1.媒體來源:
ettoday
2.記者署名:
白珈陽
3.完整新聞標題:
告白不成狠奪命！13刀砍死直銷業務員　3件血衣褲驚藏恐怖過程
4.完整新聞內文:
全台第一件國民法官案件，黃姓男業務員去年10月間向同事施姓男子告白遭拒，涉嫌猛砍13
刀致死案，今（25）日上午由台中地院國民法官開始審理，今天傳喚吳姓女鑑識員警到場作
證，檢、辯攻防激烈，針對檢方的陳述、提問，提出異議數十回，讓審判長說出重話「干擾
到國民法官資訊接收」，全案將進行5天審理，預計於29日宣判。
檢方起訴指出，2022年10月間，黃姓電商直銷業務員（22歲）闖進同事施姓男子（22歲）租
屋處，持刀猛刺施男造成大量失血慘死，黃男一度辯稱是債務分配糾紛，後來檢警攻破心防
，黃男坦承對施男有好感，告白遭拒後，購買2把牛排刀潛入施男住處，朝其頸部、胸口猛
砍13刀，造成施送醫不治。
今天上午9時30分進行國民法官審理，檢察官陳隆翔進行開審陳述時，向6名國民法官稱死者
「正屬黃金歲月、應當實現夢想的年紀，生命卻被停止了」，接著指出起訴內容，說黃男因
對施男抱有好感、告白失敗，竟向鎖匠打了施男住處鑰匙，再持2把各為24.5公分的牛排料
理刀，於去年10月19日前往其租屋處，但當天施未返家；翌日黃男再次前往並躲藏在廁所，
待施男返家後雙方發生爭執，黃明知肺臟、動脈、靜脈是人體重要器官，仍砍刺施男至少13
刀，造成施男大量出血，最終送醫不治。
辯方律師黃致豪陳述時，稱檢方為「可敬的對手」，強調本案爭點是「黃是否懷有殺意？還
是僅是失手？（意即過失致死）」，黃男否認有殺人意思。
辯方出示製作的PPT，標題是「案件大綱、證據地圖」，提到相關的法律見解、黃姓被告的
精神鑑定調查，檢方以還未達交互詰問程序為由，稱「內容超越地圖、到海的另一端，超出
開審陳述範圍，已到辯論程度」，向法官提出異議，審判長唐中興認為有理由，要國民法官
不參考。
審理至綜合證據說明階段，檢方傳喚案件的鑑識人員吳女到場作證，吳女說她曾做過「血跡
噴濺型態」的相關論文，有碩士學歷，對於本案到場做過3次勘查，發現現場有「飛濺型」
、「踩踏型（血鞋印）」、「觸摸型（血指印、掌印）」等血跡。
她出示案發現場的相片，說明現場有4件衣服，其中3件分別是灰色上衣、藍色POLO衫，以及
一件黑色外套，這3件均是死者衣物，灰色上衣被丟棄在房間角落，藍衣、黑色外套則被放
在床上。
吳女指出，灰色上衣背部有一處約3公分的破洞，但死者遺體有多處傷口，破洞與傷口數目
不一致；藍色、黑色衣物則有數處破洞，她以經驗及現場跡證來看，認死者應是先是穿著灰
衣遭刺一刀後，換上藍、黑衣服，再被刺中多刀。針對藍衣、黑外套被放置床上，吳女說，
那是救護人員到場後，將死者衣物褪除進行急救，才將衣物放在床上。
然而，若黃男無殺人意圖，先刺了施男一刀後，為何要在施已受傷的情形，待其更換衣物後
，又瘋狂持刀亂砍？又依常理判斷，施遭刺傷後，為何能冷靜換下血衣，再穿上另一套衣物
？
是否施返回住處時，本就穿著灰、藍、黑色等3件衣物，與黃發生爭執並遭刺傷後，原想轉
身逃跑卻被黃拉回，過程中灰衣先被拉扯脫下，餘下藍色襯衫及黑色外套，再遭黃追砍？詳
細案發過程，有待檢方提出進一步證據，加上6名法官的見解，才能辨明。
另外，檢方出示敏感證物時，含有死者的傷勢畫面，遭牛排刀割開的傷處，皮開肉綻、傷口
極深，審判長數度詢問到場聆聽的家屬是否需先離席，家屬起先表示不用，但後來疑因不忍
再見相關遺體畫面，暫時離席，約10分鐘後才又回到庭中。
期間，辯方多次以「檢出示的房間圖為3D合成圖，有放大效應無法明辨真正現場」、「血跡
飛濺與被告有無殺意無關」等語，向法官提出超過10次異議，法官大多數均以無理由駁回，
其中辯方也針對吳女的學經歷提出異議，認為與案件無關，法官則以「干擾到國民法官資訊
接收、判斷」將其駁回。
最後辯方向吳女提問，她在鑑識過程的責權是什麼？吳女回應，是拍照、蒐證；辯方問有否
參與解剖？是否能根據現場跡證判斷被告懷有殺意？吳女說，沒有，不能判斷。
辯方再問，有辦法排除死者案發當時，有無上前抓取或奪取刀刃？吳女稱，沒辦法。辯方認
為，吳女並無親身在場，被告的證詞也非吳親口所問，未有親身見證；對此，檢方無意見。
今天交互詰問程序於中午12時許結束，將連續開審5天，接下來將傳喚房客吳姓男子、救護
人員、雙方友人黃姓男子、以及法醫饒宇東到庭作證，全案預計29日上午9時30分宣判。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20231225/2650382.htm
6.備註:
沒有女人