因為要提高捷運運量.
所以讓高雄的馬路交通通暢度下降.
高雄人一定記得,1x年前的馬路交通跟今天的馬路交通差多少.
各種奇怪的梅花燈,火車站大圓環等等.
造成現在高雄馬路車流疏通狀況大幅下降.
想藉此多逼一些人去搭捷運.
否則,氣候良好,雨量不多,冬天不冷.
馬路又大又直,棋盤方格的規劃.
造成高雄成為汽機車天堂.
你台中或台南出門辦3件事情,我高雄可以辦五件事情.
因為交通效能太強.
在這麼強大的馬路交通狀況下.
捷運當然很難競爭阿..
你今天早上要載小孩去上學之後去上班這麼簡單就好.
你搭捷運?
你從你家帶著小孩出門走路搭捷運到他學校附近的站下車走路送他去學校.
然後再走回捷運站再搭捷運到上班的地方在下車走路上班.
你中間走路+等車的時間,我看隨便都一個多小時起跳.
你不要說騎機車,你開車大概只要20分鐘.
你騎機車只要15分鐘內.
阿誰要搭捷運
你下班要買個阿婆茶+腿庫飯,順便去蝦皮店到店領個包裹在回家.
你他媽搭捷運?
這就更不用說,捷運的價格遠高於機車,相對汽車也沒甚麼競爭力.
因此市府想破頭想要改變這個局面.
因為這已經不是甚麼路網的問題,而是捷運競爭力太低的問題.
因此搞出輕軌.
你不要跟我喇甚麼沒錢還是幹嘛的.
沒錢你幹嘛不會不要蓋就好了.
你沒錢吃米其林,你會花少一點去吃屎嗎?
這就不論更扯的.
你說一期硬蓋ok..
那二期剛好又撞到拿到前瞻的錢.
結果不要說捷運黃線.
阿你路竹到湖內要高架,你林園要地下化.
阿你他媽的在市中心搞平面輕軌.
你錢花到沒人的外圍...甚至叫做蛋殼區.
(你路竹到湖內.小港到林園,你他媽的算蛋白嗎,蛋殼好嗎..)
你們覺得做這種決策,單以交通規劃佈局叫做有遠見還是叫做智障?
阿為啥要做智障的事情?
就像火車站為啥最後決定是圓環而不是走地下直通.
火車站的那個規劃書有寫,要造成交通不順暢因而刺激更多人搭捷運.
靠夭寫的那個還被拿去議會上被議員鞭....顆顆
然後你看,整條九如路,整條綠燈的時候,就硬在博愛路那邊給你一盞紅燈.
因此你要過那個紅燈你要等兩次紅綠燈.
你綠燈過去要停,等到他變綠燈可是整條九如路其他燈又變紅燈.
所以你過了一個綠燈又要停下來等紅燈.
有沒有夠智障.
阿她是真的智障不會把那個紅燈改掉嗎?
還是就是要讓你們馬路交通變爛
這樣你們就會去搭捷運和青軌...XD
但問題是搞那麼多.
你捷運和輕軌的運量拿出來看阿.
是很有效逆?
結果還不是廣大的市民在馬路上怒火.
然後還是不會搭捷運和輕軌...哈哈.
輕軌多久才一班,一班才四節,裡面塞了一堆老年補助的老人.
整天說這樣有很多人搭.
阿運量多少講出來聽聽阿./
然後你在告訴我,之前規劃報告裡面寫預估運量是多少啊.
阿預估運量和今天的運量差多少啊.
你大順路蓋捷運,就算沒啥人搭
高雄人也不會對這個有意見.
但你他媽的在地面上蓋沒人搭的輕軌.
然後用一大堆骯髒手段把馬路交通搞爛.
現在一堆高雄人歸覽趴火.
最扯的還整天找網軍來洗.
阿你輕軌在平面本來就很容易產生交通事故.
這就像你在高速公路給他設一個紅綠燈,你覺得會怎樣.
交通規劃有問題造成很多事故.
然後整天嗆用路人不會看...
上次不就因為梅花燈被卡在輕軌上等紅燈的車子遇到輕軌.
阿這樣你要他闖紅燈還是讓輕軌撞阿.
阿垃圾建設擾民,還嗆人民.
你網軍也好樣的...
反正呢,東大順路輕軌快上路了.
上路後,那邊人車密集度更高.
大家就更多故事可以看..
呵呵....
不就輕軌好棒棒.
當年還沒蓋輕軌的時候就在討論蓋平面會有問題.
網軍就瘋狂攻擊任何提出的質疑.
謗輕軌則死麻.
二階的時候就在講可以高架或是地下一定要優先.
網軍連這個都要瘋狂攻擊你.
我肏..
阿不就很厲害,帳號很多....
你就繼續洗阿,你買網軍要不要錢啊.
日後伴隨輕軌看你要花多少錢繼續買網軍來對抗高雄市民在馬路上的怒吼.
再洗阿...