其實就很簡單的邏輯問題而已 誰文章寫得更好 就讀誰寫的不就好了
那麼你覺得古人寫的文章 會比現代人懂得更多嗎?你說啥顧炎武禮義廉尺
那我請問你顧炎武讀過倫理學嗎?他知道甚麼叫做民主社會還是法治國家嗎?
那我現在要教育學生 不拿現代學者或者美國政治家的文章來教 反而還在喊禮義廉恥
那不就是走回頭路了 我覺得你八卦版隨便哪個爆文 還是我這篇拿給學生來背
都比背文言文強多了吧?
※ 引述《takase (............)》之銘言：
: 唉.....真的是趁選舉藉機炒作一波
: 我們先講為什麼要學國文，為什麼會重視經典教育
: 最初是因為帝國需要甄選預備官僚 (不管是大英帝國，還是中華帝國皆如此)
: 那甄選這些預備官僚很重要的一個標準，就是在於文化資本的積累
: 你家有錢，你家祖上有當官，那你自然會接受到這些東西薰陶
: 不管是東方的孔子孟子司馬遷、還是西方的蘇格拉底柏拉圖荷馬 都是這樣子的
: 這些東西的重點也不在於實用不實用，而是在於與其他平民做出區隔
: 進入民族國家時代後，教育有了新的目的，要教育出合格的"國民"
: 所以國文科也成了是培養國民意識的重要推手
: 回到我們的話題，文言文並不實用
: 學好文言文對寫作白話文也沒有直接的助益，主要是提供材料、語彙的價值
: 它真正的作用在於文化資本的積累
: 在於讓你能跨越階層而有共通的語言
: 所以問題並不是在於課綱刪文言文去中國化如何如何
: 而是台灣的教育系統似乎就一竿子打死，齊頭式平等
: 對二三類組來講，其實沒有必要學那麼多文言文，這是真的
: 但對一類來講，文言文是很重要的一環
: 要解決這爭議也很簡單，參考日本就好了嘛
: 日本直接把漢文獨立成一科，那台灣也可以直接把文言文獨立成一科
: 訂為一類必修就好
: 省的在那邊整天藉機政治化炒作，卻始終沒有誠意解決問題......
: 復辟、回復國編本時代的原狀可不是什麼解決問題的手段，只是賭氣杯葛而已