※ 引述《pujos (lks)》之銘言：
: 寫了一堆其實你只是幻想而已
: 根本無視現實世界
: 拿台北舉例
: 台北目前房價/租金比
: 全世界幾乎最高
: 大概50倍
現實世界就是台灣NO.1，這樣你覺得是合理的?
多管齊下，凍漲或緩跌，等待薪資成長跟上幅度。
: 而你口中那些高持有稅國家、城市
: 大概是15～25倍
: 什麼意思？
: 假設台北房價跟你設想的一樣
: 因為高持有稅
: 房價暴跌...
: 直接給你腰斬
: 那請問房價/租金比
目前房地產再台灣就是一個很優質的資本投資，
造成房價不停攀高。
對了，還可以開很高的槓桿。
: 應該變成多少
: 租金是漲是跌？？？
: 50/1=>25/1
: 房價所得比
: 如果要向高持有稅看齊到20倍好了
: 對不起
: 租金還得漲25%
提高囤房稅當然會搭配出租後的減免優惠。
房東端: 降低房屋稅級距
商用物件另訂稅務規定，只針對居住使用房產。
: 萬一房價跌不到50%呢？
我再說一次，我們要追求的是合理房價。
沒有政策能讓房價瞬間腰斬50%，除非打仗。
讓房價停漲、或小幅緩跌，等待薪資能跟上水平。
: 租金還得漲越高勒....
: 幹
: 台灣人沒有特別腦殘欸
: 抽稅這歐美都會往租客轉嫁的事
: 台灣人想不到、做不到？
是，任何的租稅補貼都會轉嫁，
所以囤房稅真的超過現行制度是指3/4戶以上。
不影響自有房產、少量房產(2/3)，這類房東。
多戶數可以搭配獎勵政策，出租可調降稅賦級距，提高降價出租的意願。
還有很多配套措施可以做。
很多法令法規製造的成本都會被轉嫁，例如消防法規，
消防建材較貴、消防設備也要錢，投資這些東西都是成本，
這些成本都會被轉嫁到消費者(租客)身上。
難到就甚麼都不做了嗎?
補充一下現在的房屋稅還是按照公告價格課稅，實價課稅也是一個方向。
但是實價課稅也有認定問題。
當然真的採實價課稅，房屋稅率要做相應修正。
: 所以才說
: 有些人做事就是習慣
: 搬石頭砸自己的腳
對，台灣NO.1就是應該要改，那怕是搬石頭砸自己腳。
: 靠幻想做事的
: 台灣的低持有稅
: 已經在最大程度回饋給租客了
現在是持有稅低，一樣是高租金。
: 拜託
: 別傻了，亂鬧一通
: 嫌實體死得不夠快
: 韓國就是一堆這種天才惡搞
: 經濟才黑嚕嚕的
韓國是特殊的保證金制度，跟台灣差很多