你各位鄉民很愛抱怨台灣的媒體不專業，但是實際上絕大多數人都沒有基本的媒體識讀能
力，不知道台灣媒體真正爛在哪裡。
比如這篇新聞，看標題以為是媒體第一手接觸到的新聞事件，那麼"民眾吃了螺螄粉之後
上吐下瀉"的人事時地物就應該很清楚。
然而實際上是一位民意代表的“轉述”，可能是他“聽來“的二手三手消息，人事時地物
一概不清不楚付之闕如。這種“傳聞”連在法庭上都沒有證據力。
媒體應該報道的是事實，“有議員聲稱有民眾吃了螺螄粉上吐下瀉”是事實，這是可以寫
在標題裡的；但“有民眾吃了螺螄粉上吐下瀉”就是未經證實的指控，媒體就不應該寫在
標題裡。你能分清楚兩者的區別嗎？
要具備基本的媒體識讀能力的前提，是要有基本的批判性思考(critical thinking)的能
力，也就是要對自己接收到的資訊保持警惕，在證實之前不能當做“事實”，所以你就不
會直接把議員的“指控”當成事實，進而就能很容易覺察到這篇新聞的標題是有問題的。
如果你並不具備基本的批判性思考的能力，那麼“有議員指控有民眾吃了螺螄粉上吐下瀉
”和“有民眾吃了螺螄粉上吐下瀉”對你來說就是一回事，你自然也無法明白台灣媒體到
底爛在哪裡了。