※ 引述《SRadiant (Radiant)》之銘言：
: 方法不先訂好
: 雙方都以為是用自己的方式比
: 對答案時才發現想的不一樣
: 就出事了
: 我試著找"非本次事件"(不是這幾天才寫)的文章
: https://i.imgur.com/5L8v7Ta.jpg
: 我是真的不知道這機構算不算中立
: 我想鄉民肯定能挖出很多內幕
: 來說這機構可信/不可信
: 沒準也是共和黨或民主黨的人在硬拗...
: https://i.imgur.com/33WTgWK.jpg
: https://i.imgur.com/8URppTk.jpg
: 咕狗翻譯是說
: https://i.imgur.com/XXshtth.jpg
: 需要領先 6 個百分點或更多，我們才能確信領先不僅僅是抽樣誤差的結果。
: 這邊是說確信啦
: 以內但兩端的值，也有可能是抽樣誤差
: 以機率當然是不高
: 但就是誤差範圍內
: 另外這幾天也有人說
: 這個抽樣誤差是在同一問題內時才有意義
: 如賴vs柯侯，誰勝誰負
: 把兩個問題的結果拉出來再互比，就不是看這個
: 如賴vs柯侯、賴vs侯柯，然後把柯侯vs侯柯拉出來互比
: 可能也有道理吧
這樣比當然是錯誤的 錯誤的前提 後面的結論看都不用看
舉個簡單的例子 柯侯40% : 賴蕭30% 柯侯配勝柯文哲當選總統
侯柯40% : 賴蕭45% 賴蕭配勝賴清德當總統
但是國民黨會跟你說 柯侯:侯柯 都是40% 所以並沒有哪裡不同
可以這樣比嗎? 如果照國民黨的比法 那最後就是賴蕭這組獲勝!
還台大會計系教授哩 笑死
: 但如果不能這樣比，怎麼會同意呢？
: 既然同意了，就是這樣比吧？
: 問題又回到了誤差範圍的雙方認知不同
: 簽下去時各自都認為穩了
: 我是不知道為什麼鄉民那麼篤定3%才是正確的算法？
: 至少兩種說法我都看到有人說
: 讓6%可不可恥是另一回事
: 一開始把方法都寫清楚就沒事了