備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
記者黃明堂
3.完整新聞標題:
2農夫為界址交惡 老婆卻跟對方在釋迦園嘿咻
4.完整新聞內文:
https://i.imgur.com/mooXfCm.jpg
2農夫釋迦園界址官司扯出桃色糾紛。示意圖，與本案無關。（記者黃明堂攝）
〔記者黃明堂／台東報導〕土地相鄰並種植釋迦的兩位農夫因為土地界址鬧到不可開交，還
對簿公堂，在開庭時，胡男脫口說「他到我的地強姦我老婆」，蘇男以名譽受損，對胡男及
胡妻提告損害賠償約41萬元。胡妻證稱確曾與蘇男在園裡發生關係，法官認為即使胡男所稱
強姦之語不精準，也非虛構，對蘇男求償之訴判決駁回。
農夫胡男與蘇男土地相鄰，因民國95年、100年鑑界結果不同，造成兩方界址存有爭議，胡
男向台東地方法院提確認界址官司，一審法官釐清雙方土地界線後，胡男不服而上訴二審。
蘇男指控，該案二審於107年辯論程序中，胡男當庭指稱他強姦他老婆，他提告妨害名譽，1
08年審理程序中，胡男再指稱他強姦他老婆。後來還在土地上指稱他是「賊、強盜」、「強
姦我太太」。
蘇男對胡氏夫妻提出損害賠償告訴，包括強姦及竊盗的妨害名譽20萬元、胡男以彈簧床占用
他的土地求償1.6萬、胡男占用他土地種4棵釋迦不當得利4.2萬元、胡男侵占土地致他少種2
4棵果樹該賠15.12萬元。這些訴訟經台東地方法院簡易判決蘇男敗訴，蘇提上訴仍遭台東地
院駁回。
台東地院法官審理蘇男求償官司時，確為雙方確有界址官司，且在審理程序中，胡男均當庭
指稱蘇男強姦其配偶，胡男也曾在土地上以「賊、強盜」、「強姦我太太」等語指摘蘇男，
胡妻也證稱被蘇男強姦，不過，蘇男從得知胡男所言到提告損害求償，已逾2年時效。
另外，胡妻在法院證稱，她十幾歲就嫁來這裡，很少出門，剛開始蘇男到田裡來找她聊天，
認識約一個月就跟他發生性關係，兩人交往一陣子，後來她覺得不好，想結束這樣的關係，
但蘇男不肯，一直到田裡找她，還威脅如果不繼續就要把事情鬧大，又說有她在床上的樣子
錄影下來，如果不繼續，他就要把錄影給散播出去。後來有1次在釋迦園工作，蘇男從正面
撲向她，她一直反抗，他才起來。因為蘇男到釋迦園破壞釋迦，她才跟老公說蘇男常常來田
裡要強姦她。
法官認為胡妻證述內容涉及自身名節，衡情應無捏造毀壞自身名節之言詞，而為虛偽陳述之
理，應可採信，此情節雖然胡男指稱蘇男「強姦我太太」雖非全然一致，但胡以務農為生，
未具法律專業，兼之事涉其配偶遭侵犯，情緒之餘尚難期待其精確區別使用法律用語。至於
指稱竊盗之事，蘇男確曾到胡男園裡偷採50顆釋迦幼果而遭判刑2個月，尚難認有虛構捏造
之處，不構成侵權行為。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4466125
6.備註:
https://i.imgur.com/UPcbKn5.jpg