※ 引述《pelin30980 (我愛大苦瓜)》之銘言：
: 阿肥我剛從東京玩回來啦，不得不說東京的交通真的很方便，到哪都有人行道可走，許多
: 景點也都禁止車輛進入，逛街的時候都不用要看有沒有車輛往來，車輛大多也都會禮讓行
: 人，很多路口也都實施人車分流，這樣的生活品質真的很好，如果讓日本來改善台灣交通
: 需要花費多少年的時間才能改變呢？
https://www.facebook.com/reel/285464984340202
就本案而言，常見的跳針辯論：
1。左邊汽車道那麼大，為什麼要車種分流
台灣機車數遠大於汽車數，但分配到的路面根本不成正比
若抄先進國家，不必車種分流，一律混流
2。不過我也頗有印象，現在很多人在提路面太寬，要縮減路面
說在先進國家會把路面畫窄，用路人就會自然減速
對於這種引用，我的感覺是，那都是安排自己想要看的結果及部份取用數據
因此有些人會對交通部的回應反感，說交通部會取用自己想看的論文和數據
我想的是：那不是半斤八兩嗎？你也找對自己有利的，我也找對自己有利的
以汽車道寬度來說，大約就是機車道的兩倍寬度
機車進入汽車道的感覺就是路變寬了，左搖右晃更方便了；較不會出界
如果要這樣也不是不可以，那是不是就別強調分割車道了？
這就是我們對分割車道會提出的疑問啊！
你到底是要割，還是不要割？
如果想要分割車道，那就得在路中假想出那條分割線
那麼當你左搖右晃時，也必需打方向燈
如果不打方向燈，就也必需循跡
不過這點被'分割車道只在低速或靜止時為之'破解了
若真是靜止時為之，我們可以不計較沒錯
不過我看大部份機車並不是只在靜止時分割車道啊
而車種分流其實就可以先看出他們對分割車道的態度了
有在循跡嗎？變換車道時有打方向燈嗎？
而若這些不做，為什麼要說只要把路面畫窄，就會自然減速？
是一定要減速到可以循跡，還是根本不在意？
3。日本是生存空間非常狹小，很習於縮小空間設計的民族
比如他們的宿舍，坪數比台灣小，但會安排很多傢俱共用進去
這就是人家的文化了
所以他們的路窄，到底是真的有要用路人減速，還是我們藍色窗簾啊？
4。我的想法是，有幫助，但解釋可能是藍色窗簾
（不找影片了，有人要支援嗎？）
就我看叫用路人減速的路面，不是把路畫窄，而是把邊線畫'厚'
|/ \|/ \|
|| ||| ||
| | |
比如像這樣，是在路面線上愈來愈厚
至於哪個會對駕駛人用路產生心理壓力自然減速
這應該可以透過更多問卷來找到答案
還有，別說台灣沒有，我明明見到許多
第一次見到就是在高雄