: → gasbo: 給他們吃飽就不會咬人了 61.227.48.85 09/12 09:23
吃飽了才更有力氣追車咬人
沒吃飽咬人是要吃人嗎?
吃飽後才有力氣追車咬人，餓得要死的狗，還有時間找沒辦法吃的獵物?
餵養流浪動物問題層出不窮
礙爸礙媽常見的理由是什麼?
「他們也有活下去的權利」
這些假掰偽善者，所想到的永遠都只有自己
「我以為、我認為、我看到、我聽到」
水溝裡的老鼠，這些礙爸礙媽餵食不餵食?
山洞的蝙蝠，這些礙爸礙媽餵食不餵食?
雙標而已，單純自己覺得可愛或可憐，進行的雙標行為而已。
還常看到在野外的動物就被歸類在浪浪
浪獅、浪虎、浪熊，要不要去餵食要不要去親近?
還有常常把人類思想套用在動物上的
什麼浪浪也不想攻擊，為了生活沒辦法。
他就是天性想追想玩，不然你以為丟飛盤去接幹嘛?
是他真的理解這樣玩嗎?
你看他吃東西流眼淚，一定是外面過的苦.沒得吃..他
媽的他是生病，愛他就帶他去看醫生，不要裝的自己很有慈悲心。
甚至還有以此斂財的
像寵物溝通師就是賺這些笨蛋的錢
狗身為外來入侵種，就是該移除，過量就是要安樂死，配合其他措施管制源頭。
有哪個先進國家像台灣一樣，民粹過安樂死，製造一堆問題後，連熱區禁止餵養都有人反
對的？
答案是沒有，德、法、英、美、日、澳、新、加等國家都還是有安樂死，廢除的局部區域
都是減少到一定量後才開始廢除。
然後礙爸礙媽又會找理由「他們都是生命，人類沒資格剝奪，眾生平等」
會這這些話的人，都是沒有身為人類自覺的傢伙。
豬、鴨、雞、牛、羊、魚，哪個不是生命來的?
光是你可以飼養寵物，本身就是生命不平等的體現。
不然你憑什麼剝奪他的自由?動點腦想一下就知道的事情。
「人類要尊重其他的動物沒錯，但有時候剝奪生命是必要的，而我們則必須盡量減少
它們的痛苦」
礙爸礙媽常見的另一個理由「人類才是最壞的，破壞生態，殺害其他動物」
然後這些礙爸礙媽也沒想過，能阻止人類的唯有人類。
「貓、狗是人引入的，也是人製造的問題，所以人必須要負責任移除。」
礙爸礙媽天天怪罪人，又不願意解決問題，永遠放任問題在那邊擴大...
真的是社會亂源，環境破壞者。