看了不少回文，發現其實有很多人誤解雙語
簡單說明一下
先說剛好我自己剛好有參加新北市政府所辦的雙語教育學分班，就目前我所了解的
不管是授課的大學教授還是來分享有實際教學1～2年的國、高中教師都強調一個重點
回歸學科本質，拒用晶晶體
所以前面有版友分享的學校聯絡簿，100%是老師的問題，不應該出現這種情況
上課重點仍然擺在學科本身
而且目前主要還是以非考科的課程開始推行
英文只用在學科以外的地方，像課室用語
當然只要是有符合學生能力的部分，學科還是會用英文，比例部分則是看班級學生能力
一些中文解釋都很困難的100%用中文說明
絕對沒有看到學生都聽不聽還硬要用英文繼續的狀況
推雙語主要目的是讓學生在課堂中多少能接觸英文，打造隨時都聽得到英文、對於說英文
不害羞的環境。
程度好的學生不說
程度不好的學生，可以慢慢從封閉式的答案，例如Yes/No開始
或是中文回答老師的英文問題也無所謂，至少學生聽懂了
臺灣的英文課主要都是在教文法
書寫、閱讀的能力通常都高過聽跟說
雙語教育就是希望能在日常生活中多接觸口說跟聽力
另外
有兩個科目是被排除在雙語教育的
第一個是國文，這應該不用說明
第二個是英文，因為這些教師的目標是用全英
很多人常會把雙語跟全英搞混
最後只能說政策立意良善，執行不夠周全
主因還是推行太急躁，正式教師來不及培訓而且意願低落
想直接找到有這樣能力的新進教師，也有問題
就是已具備這樣能力的人很少會想被侷限在老師這個工作
如果還想了解更多建議可以去找林子斌教授的相關資訊