明文規定透明化
好比說最近一家去年9月成立，
資本額僅50萬的一人公司「超思」，獲得農業部上億補助款，但進口數量卻是「廠商申請不公開」
（超思進口的雞蛋是賣給畜產會，畜產會再用農業部補助的經費補貼其中的價差），
讓人質疑承辦業務與公司規模不成比例、為何沒選更有保障、出事有資本負責的商家。
我總覺得這類事件的問題之一在這些資訊本都該公開透明，
不必立法院時代力量黨團日前取得農業部資料。
立院人手有限，不如全民一同監督。
許多時候人們會問到底要公開透明到什麼程度。
就我的理想，沒必要且合適的原因，資訊就該公開。
就如某些人喜歡說的，心裡沒鬼的話為何不敢給人看。
即便因為這樣那樣的理由做不到，那麼吃一塹，長一智也好，
每次遇到這些令人懷疑的事件，就檢討想要找出藏在細節聰的魔鬼、要搞清楚真相，需要哪些資料？
而後例行公開所有同類型的資料，甚至可設定自動化檢核以預防未來出現類似弊案。
舉例來說，今天要調漲最低工資，老闆可能哭說賠錢賠到生意做不下去。
端出打房政策，地產商可能哀說公司要倒了。
假如今天公開透明到老闆、地產商賺幾分錢全都明明白白，
員工發現老闆真的賺沒多少，地產商確實入不敷出，難不成還會將人逼上梁山嗎？
問題在老闆賺多少錢不知道，員工的薪資可是清清楚楚。
我想近來數位發展部的政績有爭議、前瞻計畫的績效受到質疑，透明度恐怕也是原因之一。
若是每分錢花到什麼地方去公開透明，每個人都有辦法取得資料並且檢核、政策可受公評，
這錢怎麼花的大概就不會有這麼多爭議了。
問題會進到下一步，這些錢花在這裡值不值得。
資訊不公開，我們就只能原地踏步，停留在不斷猜疑的階段，
信者恆信，不信者恆不信，卻都不知道自己的主張對不對，也無法凝聚共識。