※ 引述《beaver (海狸王)》之銘言：
: https://i.imgur.com/RTUi7gd.jpg
: IAEA雖然有說日本的ALPS方式處理
: 後的核污癈水符合標準
: 但在其報告中卻也重申不認同
: 也不推薦把核污癈水排入大海中
: 那日本是怎麼誤解了IAEA的意思呢？
不要再來帶風向了啦
日本就沒有誤解啊
因為日本又沒有問IAEA能不能排
日本政府是要排 然後問IAEA處理方法之後的處理水的安全性
然後IAEA對報告書的內容背書 表示處理後的水是安全的
IAEA不對日本政府的政策背書，也不玩政治遊戲
https://www.google.com/amp/s/www3.nhk.or.jp/news/html/20230708/amp/k1001412129
1000.html
訪問IAEA事務局長的內容自己看
既然這麼愛抓一張圖只秀一句話也不給原始網址給大家看全部內容
想必是日文大師那我下面不用翻譯 肯定是看得懂對吧
Q. 報告書の話に戻ります。
報告書には「処理水の放出は日本政府が決定することであり、
この報告書はその方針を推奨するものでも承認するものでもない」
と書かれていますが、これについて説明してもらえますか？
A. はい、推奨ではありません。
日本政府は私たちのところに
「処理水の扱いをどうしたらいいか」
とは聞きに来ませんでした。
日本政府は、これまでのやり方に従って基本方針を持っていました。
そして、基本方針を評価してくださいと言われ、評価したのです。
承認ではなく、政治的によいか悪いかを判断するというゲームには参加していないから
です。
単純に、安全基準を適用して、基準にどう従っているかに基づき、評価を行ったのです
。
さまざまな観点から、われわれは日本政府の取り組みそのものを調査してきました。
原子力規制庁がどのようにチェックしているかを調べました。
福島第一原発事故のあとに作られた原子力規制庁です。
これまで行われてきたことを慎重に、
そして非常に厳しく審査しているのです。
好啦好啦
無害幹嘛不自己喝 不拿去澆花 不拿去洗馬路
IAEAが、処理水の放出は、環境や魚、水質、
堆積物に害を与えない方法で行われていると言うなかで、
もし、福島からの魚を輸入規制するなら、
科学的な、あるいは商業的な理由以外で行われていることが明らかです。
輸入規制をする人たちに、
私からするささやかな提案は、
包括的な評価を行っているIAEAの報告書を読んでほしいというものです。
滾去看IAEA的報告書啦