日據的據，看要用什麼史觀看吧，
日本「佔據」算是錯誤解釋，
沒有一個史觀是「佔據」，
是「割據」，日本「割據」臺灣，
以「割據」作為解釋才是正確的，
而「割據」一詞的解釋是：「分割占據一方土地，形成分裂的局面。」
（跟中國大陸形成分裂）
形成分裂局面，才是形容「日據」的定義。
所以不能單單使用「佔據」，
而是要用「割據」。
※ 引述《takizawa5566 (看三小沒匿名喇)》之銘言：
: 日據這兩個字全名含義叫「日本佔據」
: 可是你用佔據這個詞本來就不合理，因為日本是跟清朝簽訂馬關條約取得台灣的，在國際
: 法理上他就是「合法取得」，請先接受這個歷史事實==
: 至於你說的「日殖」我倒是沒什麼意見，因為台灣的確是殖民地沒有錯
: 是說既然都說到這個份上了，不如我來個延伸題吧，大家覺得1949後來台的國民政府是「
: 中殖」還是「中治」呢？