1.媒體來源:
自由
2.記者署名:
吳政峰
3.完整新聞標題:
罕見！兩度網購未取貨付款 買家遭起訴毀損罪
4.完整新聞內文:
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/08/25/4407916_1_1.jpg
民眾網購若非大量、頻繁惡意棄單，並不會構成毀損罪。（資料照）
2023/08/26 00:34
〔記者吳政峰／台北報導〕基隆一名楊姓女子2021年間透過拍賣網站，兩度向同一名王姓
賣家購買相同商品，卻未依約取貨付款，導致王男白花264元的運費。王男氣炸提告，基
隆地檢署認定楊女涉犯毀損罪，提起公訴。
2021年7月間，楊女向王男網購4個戒指，加計運費為594元，選擇貨到付款方式，惟貨到
指定地點後，楊女卻未依約取貨付款。王男以訊息聯繫，楊女請他重新寄出商品，將會依
約取貨，未料二度到貨，她仍未依約取貨。
王男不滿楊女害他損失運費264元的運費，提告刑法第355條的「詐術致人損害財產罪」，
基隆地檢署認同王男主張，提起公訴。後來楊女與王男和解，獲得撤告，基院日前判決不
受理。
伯衡法律事務所所長翁偉倫表示，網購不取貨是否構成毀損罪，可分為兩層面，第一是有
沒有「惡整」賣家的主觀犯意，也就是明明沒有購買商品的真意，卻透過大量或重複下單
，又或是取貨後頻頻退貨，密集造成賣家的運費損失，此時，可能被認定有詐害財產的意
思，而被論罪。
第二則是買家確實想買該商品，只是下單後因為忘記或太忙而未取貨，次數非多、頻率不
高，客觀證據上較不會被認定有詐害財產的犯意，沒有刑責問題。
此外，依照消費者保護法規定，網購享有7天猶豫期，消費者不論是否取貨，均可無須說
明理由而解除契約，無須負擔任何費用；至於賣家所損耗的運費，為其經營成本所應支出
的一環。
翁偉倫直言「本案被起訴非常罕見」，因詐害財產的主觀犯意須由客觀事證推敲，不易成
罪，實務上這類案件多以和解收場；他強調，常見賣家在賣場寫到「未取貨將對您提告毀
損罪」，多為警告性質，若賣家真的任意提告，反可能有誣告問題。
詠衡法律事務所執行長鍾維翰認為，如果一次向同一個賣家下多筆訂單，或短期向同一個
賣家下訂，卻都未取貨，導致運費損失，可能被推定為具有詐害財產惡意，而構成毀損罪
；但若是單純網購未取貨，無客觀事證可認定為惡搞，不會成罪，民眾勿擔心。
鍾維翰另舉例，新聞常見有人一次大量訂購飲料或便當，卻惡意棄單，導致商家不只損失
運費，連食物都得報廢，亦可能構成毀損。
伯衡法律事務所高雄所所長徐鴻儒強調，買家只要不是短期、大量惡意不取貨或棄單，就
不會成罪，無須擔憂，網路上很多一頁式詐騙，網友有時誤信而下訂，事後越想越不對，
拒絕取貨付款，也不構成毀損。他提醒，網路買賣只要保持誠信，司法機關就不會任意科
以刑責，網友無須產生寒蟬效應。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4407916
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)