1.媒體來源:聯合
2.記者署名:王宏舜、林孟潔
3.完整新聞標題:35名死囚想靠「連身條款」釋憲求生機 憲法法庭駁回：合憲
4.完整新聞內文:
35名死刑犯主張更二審上訴最高法院後，
都由同一法官審理，以致被判死，質疑最高法院分案實施要點
俗稱的「連身條款」違憲，聲請解釋，憲法法庭今判條文合憲。
憲法法庭僅認為法官於再審或非常上訴程序，應自行迴避，不得參與審判，
刑事訴訟法未明文規定，2年內應修法明定法官迴避事由。
修法完成前，刑事訴訟再審及非常上訴程序之新收與繫屬中案件，
審理法院應依判決意旨辦理。
目前共有38名死囚，其中以「連身條款」聲請解釋的有35人。
王鴻偉砍殺女大生176刀致死，林于如殺死母親、婆婆和丈夫詐領保險金，
黃麟凱絞殺前女友母女2人，張人堡則連續犯下3件姦殺、殺人案，
皆被判處死刑確定，都是本件判決的聲請人。
憲法法庭去年10月開說明會，經歷10個月後，終於判決，
身兼司法院副院長的大法官蔡烱燉與大法官黃虹霞、林俊益迴避本案。
說明會主案是被控貪汙的前唐榮鐵工廠公司營建部經理劉政哲
聲請的「非常上訴案的法官曾參與前案審理」，不過焦點則圍繞在
攸關死刑犯的「更二連身」條款；爭點還有第三類，
即「撤銷發回的承審法官已審判過」。牽涉的法律則包括刑事訴訟法第17條第8款、
最高法院分案實施要點。死囚也因聲請釋憲，法務部暫停執行死刑。
在說明會上，死囚黃春棋的委任律師翁國彥引司法院統計年報，
指1994年至2008年最高法院撤銷發回率約30%至45%，
沒有因更二連身條款而降低發回率。翁認為要減少案件久懸未結，
也不應限制人民訴訟權，最高法院不自為判決才造成連身條款出現。
但翁的說法遭最高院法官吳秋宏駁斥，指該數據非專指更二連身的發回比率，
且要求最高法院逕自為改判才違憲。
律師團認為連身條款違反公平法院、法定法官原則；
吳秋宏則指當電腦已經抽籤三次「還能說是恣意指定嗎？」
認為法治國也要求合理審判期間。吳同時也援引最高行政法院的意見書，
指德國法無論民事訴訟、行政訴訟或刑事訴訟，均不認為作成廢棄
發回判決的法律審法官於審理對更審判決的上訴事件時，應自行迴避。
從外國立法例，看不出有牴觸法定法官原則的問題。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/7368268
6.備註:
每次幾乎都是王鴻偉在那邊搞事,
他追女生被拒絕,先開車撞對方再砍人家100多刀,
接著棄屍棄車去報案車子被偷走
原本一審家人已經跟對方家屬要和解,所以一審判無期
家人去監獄看他時,他要家人不要和解,結果被錄音.成為沒悔意的證據
二審被改成死刑,之後就一直被判死刑到定諺,
有更多人試圖要替他翻案都翻不成,
連獄中教誨師都為了他罵死者家屬沒有同理心.不知道他們家的錢灑光了沒
https://www.ettoday.net/news/20211205/2138696.htm
淡水建商小開王鴻偉，2000年間駕駛爸爸買的賓士轎車，
想送心儀女子張雅玲上班遭拒絕，竟將對方撞昏後搬至後車廂內，
再持西瓜刀狂砍張女176刀致死，張女遺體被發現時下體赤裸、
脖子只剩薄薄一層後頸皮膚相連，經7度更審王鴻偉遭判死刑確定，
案發24年後靠撒幣戰術仍未執行槍決