※ 引述《Qorqios (Too 廢文 Crisis)》之銘言：
: 1.媒體來源: 工商時報
: 2.記者署名: 陳怡均／2023.07.19
: 3.完整新聞標題: 逾8,000位作家連署 要求微軟、Meta等AI業者應付費
: 4.完整新聞內文:
: 超過8,000位作者連署發表一封公開信，要求微軟、Meta、Alphabet等企業在沒有獲得允
: 許或報酬的情況下，不可使用他們的作品來訓練AI系統，否則應該付費。
: 該信由美國作家協會（Authors Guild）發表，不乏知名作家皆參與連署，包括暢銷小說
: 作家詹姆斯．派特森（James Patterson）、加拿大作家瑪格麗特．愛特伍（Margaret
: Atwood）、強納森．法蘭岑（Jonathan Franzen）等，該信提到AI系統「模仿和吸收我們
: 的語言、故事、風格和想法」。
: 信裡寫道，「數百萬本有版權的書籍、文章、短文和詩皆成為AI系統的食物，取得無窮無
: 盡的餐點卻沒有付費。你們斥資數十億美元發展AI科技，你們使用了我們的作品，唯有支
: 付我們費用才是公平之道，若沒有我們的內容，AI將會相當平庸而且非常有限。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
我比較想問為啥著作權可以保護那麼久
基本上可以保護到作者死亡甚至被子女繼承的長度 (可以保護100年以上)
我同意智慧財產權是該受到保護
但這種長度明顯不合理吧
隔壁的專利權都才只有保護20年而已
難道文藝創作有比科學創作更難更有價值 所以享有好幾倍長度的保護嗎?
不是的話
是不是該修法縮減著作權的保護長度了?
畢竟未來是科學的年代 科學創作理應受到更多保護吧?
有沒有掛?