我們的確沒有很多錢去完成實驗，底下這張照片是四年前的
四年後還是這張照片
https://hackmd.io/_uploads/HJ-6mSm92.jpg
ＣＰＵ風扇散熱不夠，大同電風扇來湊 （8.19E-6億）
會議和期刊的排名可以用底下這個做為參考之一
https://www.cs.cornell.edu/andru/csconf.html
資工所的學生可以在上面找一下自己的領域，這份文件算是蠻準的
後期很多impact factor變得不準，因為不少會議、期刊會針對impact factor做優化
例如：規定投上的論文要引用該期刊的其他論文ＸＸ篇
OSDI和SOSP的排名比較高，是因為一年只收50篇論文，所以單篇的平均引用高
我們的研究包含了修改glibc和Linux kernel
使用新的函數庫在資料庫方面可以提昇12%左右的效能
在CPU類型的benchmark提升25%左右
在Linux kernel方面，壓力測試的環境下，大約也是提升25%
投上OSDI的論文可以自願參加「結果驗證」，就是讓別人執行看看
這樣就知道論文到底是不是唬爛的，這部分也通過測試
https://hackmd.io/_uploads/SJVwvBm9n.png
最右邊的獎章是「功能正確」，中間的獎章是「實驗結果是可重現的」
還有一獎章是「開源」，這部分我們沒有申請，因為「OSDI的開源」不能只是給程式碼
還要寫出足夠好的文件，實驗室沒有那麼多人力，但我們至少開源了，掃一下QR就可以
程式碼寫得還蠻醜的 :-(
在台灣的大學體系，三十年前交大有一篇，四年前中研院有一篇，現在我們也有一篇
我們是指 中正、成大（jserv大人）、香港城市大學、中研院
講一下感想，論文投了四年的主要原因是：reviewer不太相信我們的成果
因為實驗數據說明，多處理器的演算法拿到多核心上會變得很差
甚至比教科書上的 while(test_n_set(lock_t)); 還差
這個異常是反直覺的，因為必須先投上然後才能審核程式碼，很難證明我們沒唬爛
這篇論文的核心概念沒變，只是增加更多說明，一篇論文可以投四年
投了四年居然還會上！這表示我們的領先幅度夠大，經過了四年還是領先
曾經有一個reviwer說：很難相信在這樣古老的問題，有這樣簡單的方法有如此大的改進
對大家的影響部分是遊戲吧，根據實驗超過8核心以後應該可以採取這個方法（AMD為例）
再根據我之前在windows上對遊戲做profiling的結果，應該會有10%以上的改進吧
所評估的遊戲是Forza Horizon這種大作，小型遊戲只用到單核心不會有效能上的改進
整個結果應該算是很正面，但台灣很重視硬體，軟體附屬於硬體
很多學生想要學韌體，韌體是軟體的一種，但在可擴展性、效能、模組化等的要求不高
能發揮這樣技術的大概只有左岸和右岸，對台灣就是一則報導沒多少人願意知道
搞不很等一下可以釣到jserv ^^