※ 引述《ambitious (Andrew)》之銘言：
: 綜觀網路上
: 對於白飯事件的評論
: FB YT Google map
: 幾乎99.9%都是支持老闆
: 唯獨八卦板是完全相反的風向
: 會造成評論差距如此之大的原因是什麼？
第一、八卦版脫離現實很久了，很正常，因為長期八卦版的高發文門檻以及長期以來
的註冊限制，排除拿些網軍，導致八卦版群眾逐漸失去代表性，簡單來說，跟那些政
治人物、網軍粉絲團一樣的情況，八卦版同溫層化嚴重。
八卦版上的人已經可以貼上像是重度網路用戶（因為你得沒事常常掛在網上才能累積
登入次數），年齡集中在30-40歲以上，至少是民進黨執政前的大學生世代，幾乎已
經不是學生等等等，這是可以推測出來的，所以八卦基本上已經同溫層化，這是主
要的原因。
它再也不是大眾了，再也不是民眾了，承認這個現實。
第二，八卦版長期不滿社會現狀、不滿政治現狀，情緒化敘事、主觀的情況相對比較
明顯，容易把自己投射到社會地位相對較低的人身上，在學生與店家老闆的對抗中，
會把資方，老闆，容易投射為無良的那邊，導致不會去為另外一邊的思考。
很多人忽略Google的五等評分機制其實會導致極端評分的的出現。
不管是Google Play, Google Map，所有採取五等地評分制的評價都會出現5,4分,1分
數量特別多的狀況，3,2分評分非常少，這你去多觀察一些評分多的狀況就會出現。
我們假設一種狀況，如果店家出現老鼠，客戶會評價幾分？
1分
如果吃到飯裡面有蟑螂，客戶會評價幾分？
1分
如果老闆Me too被人家檢舉，這家店會被評價幾分
還是1分
如果是7等分或是更多的差異上，出現極端評分的比例就會少很多，起碼少吃一碗飯
跟看到老鼠都不會被被打成1分。
但是，只因為少吃了一碗到兩碗飯，就跑去在人家賴以為生的評價上面集體洗負評
，我們脫離網路上的看法，如果沒有網路，這相當於跑去人家店門口貼標語說這家
餐廳飯給不夠爛死。
八卦版會選擇把自己投射到學生身上，但一般人更會把自己投射在做菜，提供服務
的老闆身上。
這就很像說，我平常工作表現認真負責，結果我因為一次請了事假，考績就被打了
丙等。
學生每個人都至少吃到一碗飯，也就是學生本身在消費之後的損失，就是少吃了1-2
碗飯，但是結果就是跑回去集體對店家洗1分負評，但店家損失了卻是大量的聲譽，
店家不是菜作得不好吃，不是價格亂算，不是不衛生出現蟲，而是讓食量大的學生們
少吃了1-2晚飯。
簡單來說，就是因為背景不同，看重的點不一樣，投射的對象也不同。你只是少吃一
碗飯，但學生的集體負評，可能會讓店家，員工未來損失很多很多碗飯。如果學生一
開始採取對等的回應，例如投個3分，優缺點都講一講，說飯煮不夠，但是菜是還不
錯，環境還算衛生等等，非情緒性的敘事，或是來1,2個代表留言，相對在社會觀感
會好很多。
現在社會人>>>>大於八卦同溫層，事實上對於校譽，學生的影響，都遠比店家來得多