看原文下面的討論
有一派說法顯然是認為只要把「不租出去」的成本搞到比「租給老人」更高
房東就會別無選擇只好租給老人....
不是阿，小等一下
房子是房東的，房東本來就有自由決定要不要租、要租給誰
然後現在很多人想的做法是怎麼懲罰房東
懲罰到他們受不了只好把房子拿出來租
這麼簡單粗暴的邏輯我還以為在看極權國家
好像被逼著出來租房子的人不會把成本轉嫁給弱勢房客一樣
你不鼓勵房東就算了，反而去懲罰他們
還覺得這樣會是一個有效的解法？
北風和太陽的故事要不要了解一下
現實是老人租屋就是很困難
也看不到什麼能改變這個趨勢的可能
只要給房東的補貼無法彌補可能的損失
人性就是不會往吃虧的方向移動
如果冀望少子化、人口老化的未來能改變這一點
我只能說太過天真了吧
這個是政府需要扛下來處理的社會問題
很多人說廢校或鄉下轉型做公辦的養老村
這個想法還可行一點
總之解法絕對不是你逼房東就能逼出來的
然後鄉民整天在酸台灣極權國家
自己想出來的辦法卻也是極權的做法
是不是還好大家都只是嘴砲鄉民
沒人真的掌權，不然這種直線思考方式
後果不堪設想啊是不是
※ 引述《vin00 ( )》之銘言