節錄
While this Court has recognized a 'tradition of giving a degree of deference
to a university’s academic decisions,' it has made clear that deference must
exist 'within constitutionally prescribed limits.' [The universities] have
failed to present an exceedingly persuasive justification for separating
students on the basis of race that is measurable and concrete enough to
permit judicial review, as the Equal Protection Clause requires.
簡單來說啦
大法官認為
這些大學不能單單依照種族來決定是否錄取
比如說規定是
黑人要錄取20名
亞裔要錄取20名
問題是如果亞裔的第21名分數
比非裔的第20名來得高
那麼你不錄取亞裔第21名的唯一理由
就是因為她是亞裔的
那麼這就是種族歧視
你當然可以說非裔的第20名
有亞裔21名所沒有的優點...例如長得像黑人之類的
但如果大學機構提不出足夠的證據
證明這套錄取系統在這種狀況下
錄取委員會有其他的考量
那麼你錄取A不錄取B的行為
就是很單純的因為對方的種族而有所差別
那麼這就是種族歧視
這些大學太赤裸裸的來選人
事實上隱晦的種族歧視很容易
例如你可以選學生偏好划船射箭騎馬的
這些都是比較多白人在玩的課後活動
那麼用這個標準來篩
種族歧視的標籤要貼上去就不容易
雖然骨子裡還是種族歧視
台灣的很多所謂保障名額也是如此
只是台灣沒有兩個低等族群在爭
所以問題就吵不起來
像這次的事件
白人都惦惦
爭來爭去主要就亞裔跟非裔
只是這個判決一出來
撤掉這個規則
短期內得利的可能還是白人
※ 引述《TWipc (認真文產生器)》之銘言：
: 就是
: 剛剛看板上有人說
: 美國大法院大法官大判決
: 說美國大學搞什麼種族平權措施違法
: 我去查了英文叫做Affirmative Action
: 從上個世紀施行到現在
: 但是我去問chatgpt
: https://i.imgur.com/pJGM8vN.jpg
: 感覺這個東西沒有違憲啊
: 為什麼這個東西要被判違憲呢
: 看起來美國開始走倒退路了
: 東升西降 中國高考更顯公平
: 美國人不知道在囂張什麼
: 真的是豈有此理！！
: