消費者保護法第2條規定
本法所用名詞定義如下：
一、消費者：指以消費為目的而為交易、
使用商品或接受服務者。
二、企業經營者：指以設計、生產、製造
、輸入、經銷商品或提供服務為營業
者。
七、定型化契約條款：指企業經營者為與
多數消費者訂立同類契約之用，所提
出預先擬定之契約條款。定型化契約
條款不限於書面，其以放映字幕、張
貼、牌示、網際網路、或其方法表示
者，亦屬之。
第11條第2項規定
定型化契約條款如有疑義時，應為有
利於消費者之解釋。
我稍微google了一下，在餐廳消費是有消
費保護法適用的。
https://www.lawtw.com/archives/410913
如果是這樣的話，像這種發生爭議的條款，
本來就是要為有利於消費者的解釋的，沒有
什麼消費者自定義的問題。
以新聞所示的情形來說，你餐廳可以這樣規
定，但你規定的大眾認知不同的時候，你就
應該在「客人點完餐的時候」就要明確告知
顧客，你這樣點不符合你店內低消的規定，
你在「吃完結帳後」才告知，上法院被法官
為對消費者有利的解釋的機會還是比較大的
。
我個人要是碰到這情形的話，我會選擇打電
話報警，資料留給警察，然後把該付的錢付
一付，不要落人口實，要是餐廳覺得不爽，
一定要付那杯所謂「低消一杯飲料」的錢，
就來告我債務不履行吧。