: 噓 b2202761: 測謊不是100%準確，你要寧可錯殺嗎？而 111.83.229.38 06/29 07:37
: → b2202761: 且根據科學實驗，只要經過訓練就能影響 111.83.229.38 06/29 07:37
: → b2202761: 測謊結果，你還會在相信測謊？？？？？ 111.83.229.38 06/29 07:37
: → b2202761: 一個有一堆科學實驗證明可以影響的測謊 111.83.229.38 06/29 07:38
: → b2202761: ，為何鄉民還當寶？？？ 111.83.229.38 06/29 07:38
你在搞笑吧!測謊不是100%準確
但現在只剩雙方一張嘴,端看法官信誰就不會錯殺?
測謊基本是不是測有沒有說謊
而是測這人有沒有說實話
通常是這樣
通過測謊 代表這人說實話的機率很高
(另外所謂的受過訓練,一人般人根本做不到)
而沒通過測謊 不代表這人有說謊 有可能是體質因素啥的等影響
你可以對他的說法存疑,但不用直接否定
但這東西是有機率的,尤其當事者不只一人時
交互確認可以更逼近真相,相對於自己亂猜,有啥不好嗎
假設啦
一個案子 4人指控一人
被指控的說他是冤枉的且通過測謊
指控他的四人通通沒通過測謊
那你覺得咧?
這四人都是體質有問題? 被指控的人天生神力或受過超特殊訓練?
如果沒有測謊結果介入,四人指控一人,被指控的大概是百口莫辯了
或是反過來 有人指控某某大人物性騷
被指控的找了3個有頭臉的人來爆黑料
說這個指控者根本是仙人跳或亂咬人慣犯
同樣的 沒有測謊資料介入下
輿論大概有很大機會變成 這個指控者只是跟風亂咬而已
但如果測謊結果是 指控者通過測謊 被指控者以及爆料者反而沒有呢?