1.媒體來源:
聯合新聞網
2.記者署名:
張議晨
3.完整新聞標題:
鐵工花3千吃到鄰居國中妹 急掏30萬和解換免囚
4.完整新聞內文:
高雄傅姓男子愛慕住在隔壁的15歲國中少女，找上少女學姊牽線，約好上床一次給少女
3000元，前年11月傍晚少女下課後，傅男驅車載著少女到汽車裡館開房，不僅依約付款，
牽線的學姊還拿到1000元報酬，少女父親氣炸，傅男掏出30萬元和解，法院審理後，依與
14歲以上未滿16歲之人為有對價之性交罪，判刑3月，緩刑2年。
判決指出，從事鐵工的傅男與少女都是鄰居，兩人認識多年，愛慕少女的傅男，前年11月
找上少女的同校學姊介紹，稱如果跟他一起上汽車旅館開房，願意給少女3000元。
學姊將傅男的要求轉達給少女，經不起金錢誘惑，前年11月傍晚6時許，少女下課後隨即
跳上傅男轎車直奔摩鐵，完事後傅男付給少女3000元，另外還給牽線的學姊1000元當報酬
。
結果少女收錢與人發生關係的事情在學校傳開，老師發現後通報少女父親，父親發現女兒
在外接客，氣得對傅男提告，高雄地檢署偵結，依與未滿16歲之人為有對價之性交罪，將
傅男起訴。
高雄地院審理時，富男與少女父親達成和解，賠償30萬元完畢，法官考量傅男犯後態度
良好，與少女父親達成和解，少女也願意原諒傅男，依14歲以上未滿16歲之人為有對價之
性交判刑3月，得易科罰金，緩刑2年，並要接受法治教育。
檢方不滿，認為傅男用金錢和少女發生關係，卻僅輕判3月還可緩刑，完成無法達到警惕
與預防效果，會讓人誤以為只要付出和解金就可獲輕判，上訴爭取改判。
高雄高分院審理時，少女才知道原來傅男交了30萬元和解金給父親，因少女對一審判決無
意見，願意原諒傅男，也沒有上訴的意思，合議庭認為一審法官量刑時已充分考量，認事
用法無誤，駁回檢方上訴。可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7317/7257316
6.備註:
臺灣高等法院 高雄分院 112 年度侵上訴字第 24 號刑事判決