※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言：
: 余正煌提告主張，陳時奮基於妨害名譽犯意，以暱稱「翁達瑞」帳號登入臉書，不實指摘
: 他於2016年7月間，在台大國家發展研究所發表的「2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝
: 選的政治社會基礎」碩士論文，是抄襲林智堅於2017年1月間，在同一研究所發表的「三
: 人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響：以2014新竹市長選舉為例」碩士論文，損害
: 他的名譽及社會評價，涉犯刑法第310條第2項的加重誹謗罪嫌。
: 北檢認為，論文疑雲與林智堅退選桃園市長有關，是否涉及抄襲攸關公共利益，屬可受公
: 評之事。陳時奮依據余正煌論文所引用的參考文獻內容，進而以「False Citations」、
: 「造假引述」、「學術詐欺」（Academic Fraud）等詞評論余，是基於相當基礎的事實而
: 為評論，應受言論自由保障。
: 台大社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會，固於2022年8月9日認定林智堅抄襲余
: 正煌，但林的指導教授陳明通也於同年7月23日、同年月30日聲明林未抄襲余的論文，各
: 方立場與說法不一致。陳已表明推論所依據的事實，堪認是合理查證後所為，有相當理由
: 確信為真實，難認主觀上有實質惡意，給予不起訴處分。
正煌好了啦，想在言論自由這塊這塊戰勝DPP太困難了
下面列舉一些沒黨證的案例做對比
1. 台大教授
以一介平民身分批評故宮，被調查局要求警方必須要違反社維法的情況抓人送辦
(社維法有一條是超過兩個月後警察不得訊問、處罰、移送，但DPP說了算)
2. 以前是綠色的名嘴
因為一直在查大英女皇的論文，搞到被通緝跟註銷護照，回不來台灣
3. 某些低卡鄉民
在一個喜歡貼性感照跟自稱喜歡多P的女生文章下留言 幹笑死有夠噁心我真的硬不起來
或是另一個同樣低卡鄉民同樣留言 長的像車力巨人，然後 雙雙被判有罪
那如果有黨證呢
1. 翁達瑞
不用想了，所有告他的人都不會成功的
2. 某個女權鬥士狂罵 恐龍時代的噁男、電車癡漢
如果按照前面低卡鄉民的標準，肯定有罪的吧？
No，想太多啦！
法官表示：他有黨ㄓ...不是，雖然你們的糾紛跟公眾利益無關
但只是「意見表達」，儘管內容用詞遣字尖酸刻薄，仍在言論自由保障範圍內
至於另一個范雲口中的噁男
「我又不是餓死鬼」，辱罵「神經病」、「往自己臉上貼金」
以女性生理特有現象及表徵嘲諷、貶抑以回應，該罰八萬
所以正煌還是早點認栽啦
別忘了未來四年也一樣是DPP當家，繼續當刺頭下去是真想生不如死？