1.媒體來源:
中時
2.記者署名:
林偉信、林良齊、楊舒婷
3.完整新聞標題:
國賠搞雙標 日本人賠 大陸人不賠
4.完整新聞內文:
行政院函令大陸人民沒有我國國民的權利義務，引發法界議論，認為函令不能拘束法官裁
判，巧合的是最高法院26日審結日本籍男子白井寬之來台參加自行車挑戰賽，遭落石重擊
頭部死亡的國家賠償訴訟案，認定日本人可獲國賠，判決交通部公路總局第四區養護工程
處須賠償死者父母新台幣429萬多元及日幣169萬多元確定。
　政院稱30年前函釋 停止適用
　法界人士直言，日籍男子來台意外死亡可獲國賠，但法官判大陸男子來台遭電死可國賠
卻遭非議，政院的函令明顯排除陸籍人士，司法判決應該是要保障人權，不分國籍，認事
用法應標準一致，如此的政策顯然雙重標準
　行政院長陳建仁昨表示，政院發函通令各部會，中國大陸人民不具中華民國國籍、非屬
中華民國國民，不享有或負擔中華民國國民的權利義務，「大陸地區人民亦為中華民國人
民」等相關函釋，應停止適用或不再援用；相關機關30年前的函釋已不合時宜，不符現行
法律規定，為了使兩岸人民權利及義務有更好的規範，陸委會審視相關內容，希望內容修
正後，避免引起不必要的困擾外，也避免國人及國際誤解。
　外籍人士在台訴請國賠案，近期引發政治性論戰，案件導因大陸籍錢姓男子2018年8月1
6日來台騎自行車環島，行經高雄市路竹區遭路燈電擊死亡，家屬跨海打國賠官司，一二
審認定高市府工務局養護工程處管理疏失須負國賠責任。
　依司法院網站公布的判決書，本案高雄高分院二審的爭點，為錢男是否因為路燈漏電的
管理欠缺遭電擊死亡，及錢男的父母可以請求的金額為多少？最後，合議庭判決高市養工
處須賠償463萬9865元。全案還可上訴。
　司法判決 硬被扣政治性紅帽
　這起國賠訴訟的判決書上網公開後，二審判決理由及法律爭點，完全沒有提及大陸人士
在台灣受傷亡可否國賠，不料，卻遭綠營人士操作成仇恨性的不實指控，誤指法官把大陸
人當成台灣人，扣上政治性的紅帽。
　行政院24日也函令各部會，大陸人民不享有或負擔中華民國國民之權利義務；立委鄭運
鵬25日更在臉書開嗆「以後法官再有類似的引用及判決，就是法官個人意識形態問題，就
是錯誤的判決要接受國人的批判。接下來就是司法院自己要去教育訓練統一解釋了。」
　法界認為 函令不能拘束審判
　但司法實務界人士指出，行政院的函文對法官審判沒有任何拘束力，法官基於審判獨立
，可以自行適用法律，台灣的司法判決應該是要保障人權，而不分國籍，只要是人，在台
灣都要受法律保障，才是符合人權的普世價值。
　日籍男子白井寬之為參加在花蓮縣太魯閣舉辦的國際登山挑戰賽，2017年9月9日配戴安
全帽試騎賽事路線，途經台8線中橫公路173+610公里處，約九曲洞西側隧道口附近時，遭
落石重擊頭部不幸喪命。
　他的父母來台提告主張，兒子雖配戴安全帽仍昏迷失去意識，前額骨及上額骨嚴重骨折
，養工處在事故發生前，沒有做適當的防護措施，有設置及管理上的欠缺，須負賠償責任
。
　宜蘭地院一審認為無法證明養工處管理有疏失，判決駁回請求，但高院二審認為，養工
處明知該路段上方邊坡有落石之危險，卻未及時採取足以防止危險發生的具體措施，就該
路段設置防範落石設施有欠缺，須負國家賠償責任。
　案經上訴後，最高法院認為，依日本國家賠償法第6條及我國國家賠償法第15條規定的
互惠條款，養工處應依我國國家賠償法，賠償事故所生損害，判決須賠償死者父母支出醫
療費用、殯葬費、精神慰撫金共429萬5302元、日幣169萬4932元確定。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用
https://www.chinatimes.com/newspapers/20230527000328-260118
6.備註:
不愧是中時，這也能帶風向
大陸不承認台灣，沒有平等互惠的情況下，憑啥可以國賠？
再者，法官是把大陸人當成中華民國的國民，也太瞎了