坦白說我看到這個新聞很火
重點其實不是單單要不要恢復體罰怎麼單純的問題
而是
當你把一種管教方式從學校甚至家庭(最近才修法)中拿走
那新的方式有沒有給出來？
而這新的方式是不是真的能達到管教的目的
也是存疑的
人本教育總愛說先進國家零體罰
問題是
先不說美國自己都還有19個州維持體罰
美國算不算先進國家(又死刑又體罰的XD)
但人家零體罰
是有配套措施的
譬如
學校的副校長一般是專門管理處罰事宜
也就是將處罰權
交給編制內的專業人士處理
而副校長可以做的有
強制學生留校查看，剝奪準時放學的權利
要求家長到校將孩子領回，在家管束
且家長必須要請假在家陪小孩
家長不得拒絕
否則副校長可以通報警方
家長會被罰錢甚至被關
還可以將學生強制退學
這些東西都是台灣的教育現場所不具備的
最近還修法將未成年犯除罪化
兒童刑法除罪化，犯案改通知學校處理
更是加重了學校管理教育的責任
卻沒有給予學校同步的法源依據
讓他們可以請家長配合辦理
變成一切似乎只有學校的責任
但學生在校時間也不過就是八九個小時
大部分時間都在校外
然後現在法院又不管了
請問是能達到甚麼警示的作用？
最近一個案子鬧得很大
甚麼五個老師霸凌學生
其實案子的內容就新聞揭露的部分來看比較靠近
A生霸凌B生，然後老師漠視不處理
結果如何？
老師被通報教育局，然後停職待查
停職期間是會扣薪水的
就算最後證明老師是清白的
也不會把這段時間的薪水還給老師
且重點是
A生還跟B生繼續留在同個班級內一起上課
.....
不覺得制度上怪怪的嗎？
我不是說老師漠視就是正確的行為
但最重要的不是應該把AB兩生隔離開來嗎？
如果在人本教育口中的先進國家內發生
A生第一時間可能被停學處分呦
怎麼到台灣
卻是冷處理的老師被停職
A生還能每天看到B生
跟他朝夕相處呢？
所以我火大的地方在哪裡？
人本教育這群人
有他的貢獻
揭露出不少師師相護的教育黑暗面
也成功救了不少被霸凌或者其他狀況的學生
但就推動理念的這方面來看
他們的作為就我而言跟宗教沒兩樣
都在高喊著信他們得永生
怎麼永生？
有沒有學理依據？
這些完全不提
事實上教育學派在國外不只是一種人本教育
但偏偏引進台灣的只有這種
或者是說，跟政治勾結的站在道德制高點的只有這種
學也不好好這套的模式進行討論規劃
就學個皮毛
某些國外地區零體罰了
好先進啊，好人權啊
所以台灣就必須要跟進
也不管會不會水土不服
只要你反對就是反進步，反人權
且學也不學好
配套法規，社會制度也沒有加入
就這麼蠻幹的一句話
反正學校要想辦法
學校不會教，就是不適任
家長不會教，就是不適任
那就不要教，不要生
對，幹她媽的現在年輕人就躺平給你們看啊
不生不婚，看你們還能靠北三小？
最後再補個例子請大家思考看看
一個不到三歲的小朋友是你的兒子
他每天晚餐時看到端上餐桌的熱湯很有興趣
總是跳著蹦著想要去拉湯碗
你怕他危險阻止他
結果他暴怒
你先請他到旁邊角落冷靜一下
等他情緒平復了之後
表達同理心，說：爸/媽知道你對熱湯很有興趣
但是熱湯很危險，會燙傷你
經過三十分鐘的勸說後
小朋友梨花帶淚的點點頭，表示下次不會再犯
但之後的四五天晚上都發生同樣的狀況
你還是不厭其煩地努力跟小朋友講道理
又過了幾天
兒子在你不注意的狀況之下終於弄翻了湯碗燙傷了自己
自此之後
他再也不會在晚餐餐桌上想要去拉熱湯湯碗了
請問
小朋友最後學會不要碰
是因為你孜孜不倦的努力跟他說道理？
還是因為他被燙到會痛會怕？
為啥設定三歲前？
因為這個階段的小朋友就腦部生理發展而言
多數是不具備抽象溝通能力
有些孩子甚至連話也說不太好
溝通都有困難
但是只有同一招講道理，愛的教育，同理心
到底有多少用處？
我常問人本的朋友一句話
當緊急事件發生時
你們是選擇講道理？還是先用暴力阻止小朋友行為？
事急從權
大部分人都會選擇暴力阻止
我想要表達
教育現場發生的事情五花八門
你能想到的不能想到的都有
孩子與老師的個性也是千奇百怪
但為啥我們的教育方式卻只能接受"一種方式"才是真理？
其他都是歪門邪道呢？
另外一提
日韓都有教育崩潰的事例發生
青少年犯罪問題也逐漸浮上檯面
結果我們沒去看他們的苦果
跑去學東學西
幹她媽的執政黨立委就是這樣幹的？
我明年不下架你我就他媽枉為知識分子啦