制度無法保障你什麼
增加競爭力才有法子
我這也算月經題了
每次都舉我媽為例
我媽曾是拿最低薪的勞工，最低薪由國家保障
但是老闆娘拉保險，她不敢不簽
結果是公司發的薪水，又給老闆娘收回去
這個還是有買到一個保險商品
老闆聰明的話，多得是方法凹你
就以經濟學理論來說，你本身有一個價位，你可以喊一個價位
不管是勞方出價還是資方出價，遲早都會疊合起來
而制度，就是用法律去拉扯這條供需曲線
可是能量不滅，遲早都要還回來
但如果有競爭力，那不用國家法律保護，你的薪水自然就會漲
因此也不是不需要制度
而是制度應該朝增加競爭力去制定
比如規定要有培訓制度
工作幾年，公司必需送你去進修這類
叫公司錢必需花，假必需給，那何不朝提升員工競爭力的方向去走？
去區分資方腦或勞方腦也是對立的想法
所謂的談判，之所以會成功
不是找到一個損人利己的方案，然後用槍指著對方腦袋要求通過
談判本身就是在找尋對雙方都有利的角度，因為對方也能獲利，所以阻力會最小
而你看到的資方腦
那就是因為只找得到這樣的方案
勞方之所以會是勞方，其實是因為不擅長找尋方案
勞方是工作的人
資方是找尋投資方案的人
一但由資方主導找尋投資方案
當然就會優先找保護自己利益的方案
所以，找尋對雙方都有利的方案，這件事必需由公共利益的第三方完成
若只替勞方找利益而不替資方找利益
這談判也很難成功