1.媒體來源:
民報
2.記者署名:
黃彥宏
3.完整新聞標題:
7名委員給分曝光！重新評分中天依舊「不及格」　NCC律師將引最高院判例上訴反擊
4.完整新聞內文:
2023/05/12 06:00
台北高等行政法院10日宣判，NCC（國家通訊傳播委員會）在109年對中天新聞台「不予換
照」的行政處分違法，需撤銷並重新審議，NCC不服將提上訴。其中北高行認為NCC用舊的
評分表配分，讓中天換照分數有疑義，但NCC內部官員直指，不管按照中天主張的或原本
的配分表計算，「結果都不及格」。
此外，NCC委任律師也將在上訴時，援引過去最高行政法院的判例，針對北高行一審的判
決疑義，與中天律師團展開新一輪的法律「攻防戰」。
根據NCC內部11日曝光資料，七名委員的給分，按照原評分表計算，中天得到分數為「55
、50、53、53、52、59、55」分；即使按照中天主張的配分標準換算，為「55.44、50.04
、53.62、53.44、52.8、59.2、55.8」分。換言之，針對新舊評分表的影響，每位委員給
予的分數差距都只在1分以內，中天還是無法成功換照。
有爭議的部分，「未來六年規劃」評分表配分為五項，共60分。分別為「頻道規劃、內控
機制、財務規劃、組織人力、客服處理」，NCC處分配分占比，「25、15、10、5、5」；
中天認定配分則為「24、12、12、6、6」，實際上兩份配分差異不大。而另部分，占比40
分的「過去表現」評分表配分則無爭議。
至於中天要求換發電視執照、NCC賠償79億餘元的主張，北高行均判決駁回，NCC使用了法
院認定的舊版評分表屬於「違法」這部分，NCC需要使用新版評分表，重新審議中天換照
，但結果是否會有不同？法界人士認為，應該很少有行政機關重審會「自打臉」，而且還
可以上訴，終局結果尚未確定。
NCC則強調，法院沒有否認NCC對中天不予換照的「實體理由」，也未認定應該給中天新聞
台執照，跟判國賠79億；北高行僅要求NCC用新評分表重審，但NCC認為，主管機關應該有
配分調整權限，將詳加說明，並依法提出上訴。
根據北高行判決內容，NCC在109年11月18日的審議，「未準用」107年2月8日修正後，「
申設審查辦法」第13條第1項規定的評分基準，卻以過去105年開始用的舊版評分表，拿來
在109年評分中天換照時使用，因此評分基準違反規定，有決策事實基礎錯誤而資訊不完
全，足以影響不予換照的結論，原處分違法。
連行政院代理發言人羅秉成都跳出來幫NCC解釋，法律見解的爭點在於「程序爭議」。法
院認為，應該「準用」107年修正的表去重新評分中天，但NCC使用的是從105年開始一直
在使用到109年的換照評分表，而NCC當時是為了要讓「換照和評鑑積分基準」一致，所以
才採用舊的評分表；這個程序上的瑕疵在法律上可以「補正」，換言之，用新表配分去重
新審議就行。
而NCC官員強調，就算用新的評分表，中天換照依舊不會過關，只不過NCC對一審判決結果
決定上訴，主張主管機關應該要有「調整配分的權限」。
此外，NCC委任律師未來上訴與中天交手時，將緊扣過去最高行政法院的判例。根據最高
法院41年台非字第47號判例揭明，「所謂準用與適用有別，適用係完全依其規定而適用之
謂。準用則祗就某事項所定之法規，於性質不相牴觸之範圍內，適用於其他事項之謂。」
究竟最終結果誰輸誰贏，還尚未分曉。
https://i.imgur.com/yJZVl2F.png
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.peoplenews.tw/articles/5c9a3ebf85
6.備註:
可是前面NCC在法院九連敗耶
NCC這說法，是連前面的九連敗也不承認哦？