※ 引述《Nagasumi (躲男)》之銘言：
: ※ 引述 《we0305 (認真文)》 之銘言：
: : 　
: : 我當年也是這個論點，
: : 現在我覺得新的核電廠是需要的。
: : 　
: : 當初核四議題正熱，
: : 我閱讀了支持與反對方雙邊的資料，
: : 透過g0v開了一次討論，
: : 試圖找出能省電省掉一座核四的方案。
: : 討論想法很多，
: : 但民生用電節電方案缺乏大規模實證，
: : 老舊工業用電缺乏投入資本誘因。
: : 　
: : 這幾年來，電子業工業用電大幅成長，
: : 從2011的386億度電，到2021年接近600億度電。
: : 台灣真正的經濟火車頭是電子業，
: : 電子業如果供電不足，
: : 全台的經濟無法成長，
: : 所以用電度數增加是必然的趨勢，
: : 難以用省電替代。
: : 我今天可以撐著不開冷氣、裝日光燈省下電力來支持你電子業，
: : 但電子業乃至整個工業用電可以明年、後年、大後年都不成長不增加用電嗎？
: : 這不實際。
: 電子業技術門檻高，競爭激烈
: 成本肯定是能壓低就壓低
: 我是覺得台灣，甚至全世界
: 應該沒有幾個公司能教台積電怎麼省電的
: 因為台積電肯定早就是能省就省的了
: 民間省電對工業幫助也確實有限
: 因為基數差太多
: 工業用電佔過半用電
: 不過對於尖載的負擔減少依然有幫助
: 所以民間省電依然有必要
其實都是連動的
產業結構就是如此
製造業出口導向
那用電量就是高
要怎麼壓？
要說怎樣節電其實都是有限
除非經濟停止成長，甚至負成長
這點我在很早之前就已經在板上說過
民進黨的能源政策
有太多目的與手段都是互相矛盾的
簡而言之
就是把壞處全都藏起來
只說好處
但這世界上有可能有
同時具備低價、穩定、低碳、環保幾種屬性的能源嗎？
用綠能，就是高價、不穩定，但他低碳與環保
用火力，就是低價，穩定但他就是高碳與不環保
用核能，就是低價，穩定，且低碳，環保嘛，核能尚不屬於再生能源
當有人提出這些
就開始打成三合一敵人
那時候是馬政府、台電與核工人
說他們是利益集團
現在則是用認知作戰替代
但文宣作戰完
事實還是事實啊
你台電每年都在噴幾千億啊
你台灣碳排還是壓不下來啊
國人還是三不五時要遇到小動物攻擊而跳電啊
: : 　
: : 當年的我，看了大量的文章，
: : 看到有大量省電的方案，
: : 以為可以省下一座核電廠來解決核電的安全問題。
: : 但真正討論起方案...連執行都不用，
: : 光是討論起方案要怎麼做就很痛苦。
: : 　
: : 大量的文章跟數據都是二三四手資料，
: : 其中包含了許多臆測，
: : 　
: : 例如一支LED燈可以比燈泡省多少電，
: : 所以大規模換裝LED燈可以省多少電
: :