1.媒體來源:
聯合新聞網
2.記者署名:
記者林孟潔
3.完整新聞標題:
台大要公開永齡郭台銘捐200億資料 法院判決理由曝光
4.完整新聞內文:
2023-05-06 18:54 聯合報／ 記者林孟潔／台北即時報導
https://reurl.cc/6N8RrZ
永齡基金會捐贈200億及醫療器材供台大建置癌醫中心，台大電機系特聘教授吳瑞北要求
學校公開資料遭拒，他提訴願被駁回，提行政訴訟救濟，台北高等行政法院判台大應提供
資料；圖為鴻海創辦人郭台銘。記者胡經周／攝影
永齡基金會捐贈200億及醫療器材供台大建置癌醫中心，而台大電機系特聘教授吳瑞北要
求學校公開契約內容、合作備忘錄等資料遭拒，他提訴願被駁回，提行政訴訟救濟，台北
高等行政法院判台大應提供資料，可上訴。
北高行認為台大應提供的資料，包括遮掩李嗣涔、管中閔、鄭安理、郭台銘等人簽名筆跡
後，2008年12月19日簽訂的「捐贈合約書」、2014年5月27日簽訂的「國立臺灣大學與財
團法人永齡健康基金會捐贈暨合作規劃備忘錄」、2019年6月13日簽訂的「國立臺灣大學
與財團法人永齡健康基金會暨國立臺灣大學醫學院附設癌醫中心醫院捐贈合約」，及相關
捐贈契約附件。
永齡基金會2007年起規劃合作備忘錄，前後捐贈200億元、醫療儀器供台大建置癌醫中心
，包質子設備、輻質中心、生醫工程館等。吳瑞北2021年3月17日向台大申請提供學校、
永齡基金會和郭台銘間，2007年9月至2021年3月所簽署捐助、合作規劃備忘錄、契約、協
議的文書資料。
台大回函表示，經函詢後，永齡基金會表示不同意公開捐贈合約內容，且台大已依規定在
網站上公告捐贈者內容物、時間及用途，滿足公眾知的權利，認為吳瑞北申請的資料屬於
應限制公開或不予提供的政府資訊。吳瑞北不服提訴願被駁回，提行政訴訟，請求撤銷處
分，台大應依申請提供資料。
北高行認為，相關資料是台大接受永齡基金會捐贈，納入校務基金管理，用以興建、取得
癌醫中心醫院、輻射科學暨質子治療中心、生醫工程館及相關醫療設備的基礎文件，屬於
台大職權範圍內取得而存在的資訊，不是與公務無關的私人資訊，適用政府資訊公開法。
北高行指出，經逐一檢視，認為相關文件除自然人的簽名筆跡外，並沒有限制公開或不予
提供的必要，也不是個人隱私、職業上秘密及營業秘密。
再者，台大是我國知名的研究型公立大學，永齡基金會也是國內知名的財團法人，且捐贈
金額之鉅、時間長久，難以和一般民眾或校友捐款相提並論。因此，捐贈是否附有條件或
指定用途、用途是否與學校校務有關、是否涉及技術移轉等商業活動、有無利益衝突、研
究方向的利弊得失、產學合作的內容、甚至永齡實際參與校務經營的可能性等，均攸關大
學自治以學術與教學為任務的核心，勢必受到關注，應經台大校務會議的檢視與討論。
北高行指出，吳瑞北身為校務會議代表，申請提供資料有助於校務會議檢視與討論，具有
公益性及必要性，並不是質疑永齡從事公益活動，而是為大學自治的正當性建立基礎，避
免學術研究流於商業化，減損公眾的信賴，也是替永齡澄清不必要的揣測與流言。
判決認為，相關文件雖涉及著作權人的公開發表權，及經營事業有關的資訊，但審酌文件
只是為捐贈台大而商議訂定的書面資料，具有個案性及特殊性，與提供資訊所追求的大學
自治與公眾信賴等公益相比，著作權的保障應予退讓。
北高行指出，永齡身為公益性的財團法人，從事公益的方式與捐贈對象有自主決定的空間
，台大無法期待永齡持續捐贈，不能以擔心永齡日後不再捐贈為由，迴避政資法促進公眾
監督及民主參與的立法目的，否則豈非以個人意願凌駕法律秩序。
https://reurl.cc/9Vl92Y
吳瑞北。圖/聯合報系資料照片
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/7147321
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)