認真回，如果是核電機組還是建議放在現在的核四場址，因為當初考量場址都有各方評估
過，而且蓋小不如蓋大，因為防護與安保都一定要做。
台灣現在電力需求又很大，其實可以考慮把核四場址擴建到可容納六座機組，進步型沸水
式反應爐（核四機組採用的類別），單座效能可達1350~1650MW，六座加起來可以達到約9
000~12000MW，可占台灣現有發電量的30%左右。
核三到時候退役，原廠址也可以在重建為核五廠，一樣採用六座機組。
至於核廢料可以花錢送到國外做最終處理即可。
我不是那群整天用道德規範或是賴皮的反核團體或人士，我是實際主義者。
我花錢請國外處理核廢料就好，誰他媽的跟你說核廢料一定要放在台灣？
花的錢攤提到電力成本上，根本微不足到。
12座機組可以為台灣帶來數千甚至上萬的工作機會，也可以確保台灣未來數十年的電力需
求。
重點是低電價可以壓低生活以及物價成本，等於變相的加薪。
至於什麼核災之類的，直接授權前線操作人員在危急時刻可以依照其專業判斷直接廢爐，
不用負擔法律責任，到危機過後重建即可。
車諾比、福島事故都是因為前線人員無法決斷當下可否廢爐，而拖延到發生事故。
安全機制、防護措施、決斷權力，三者搞定，根本沒問題。
整天考慮核災的人，為何不靠北粒子對撞機？靠北產生微型黑洞把地球吸爆？
等那天電價、物價漲到受不了，就來不及了。