※ 引述《kcj001 (kcj001)》之銘言
: 原文恕刪
: 藉個新聞，問一下幾個問題：
: 一、「性侵案件的審判，是不是很吃法官的經驗？」
: ：大家都知道，性行為發生地大多都在隱密的地方
: ，要嘛是住家，要嘛就是旅館、飯店，總之，就
: 是在沒有其他第三人的情況下發生的，事發後，
: 時常因為雙方的認知不同，女方事後覺得不對勁
: 而告男方強姦，但是男方要舉出反證其實很困難
: ，如果女方在帶點情緒，然後再看幾次精神科，
: 幾乎可以斷定男方一定會敗訴。
: 所以，法官在這方面要怎麼審判？用經驗法則去
: 判斷？難道能確保依據經驗的判斷，每次都會正
: 確？
不是, 法官都會依照實際證據去判斷是否為合理行為
其實不乏新聞也是女生事前歡樂到府
事後正常離去…
然後沒有明顯施暴…卻告性侵
法官判無罪的例子
: 二、「法官其實也沒有嚴格遵守無罪推定及證據法
: 則吧？」
: ：其實大家都知道，不是每個法官都嚴守無罪推定
: 及證據法則的。
: 是人都會有先入為主的判斷，法官也是人，也一定
: 會有先入為主的地方，也會有自己的價值觀、邏輯
: 及經驗，所以有時敗訴，真的有可能是衰小而已，
: 以這個新聞來說，其實直接證據還不夠充分，判斷
: 也依賴單方面的說詞，而所謂LINE對話，依靠也是
: 當事法官的經驗做判斷。
: （這在實務上很常見，就是有了一些間接證據，然
: 後在依據法官自行腦補，而下判決）
同第一點, 不敢說法官絕對會像神一樣
這時就是法庭律師跟檢察官的作用了
他們就是負責蒐證及說服法官有罪無罪
法官最後只能努力中肯客觀的拿實質證據
去判斷是否有犯罪
當然法官不是神…
有極大可能被雙方律師及證據給說服
就只能努力去做了
甚至有時有些案件法官內心都覺得有罪
但證據不足也只能判無罪的例子
: 三、鄉民們會覺得這是個恐龍判決嗎？小弟覺得這判
: 決是有很大瑕疵的，如過多依賴主觀及經驗的判斷，
: 論證也不夠嚴謹，難以說服人。
這例子充分的告知了我們八卦版一堆人真的搞不清楚性侵…
假設真的有個行房記錄器
一個正妹主動親你抱你…
然後你硬了他還主動騎你
接著把你抱起來換成傳教士體位
結果他高潮了試圖要推開你
跟你說他爽夠了..不做了
結果你還堅持要射出來壓制住他狂扭腰抽插
女方因此感到被暴力脅迫性行為而提告
抱歉…就這個行房記錄器來講…
你就是性侵無誤
因此這個LINE的對話
100%是男的主動承認性侵的事實
雖然我內心也覺得
「這他媽根本仙人跳」
但這男的主動在LINE說明了
1. 他承認違反女方意願
2. 他清楚明白女生意願
3. 他承認了, 他有語帶脅迫要求性行為
這絕對是男性主動的自白
因此這判決一點都不恐龍
如果我是法官看到這段話
即使我內心覺得…
「幹…這三小, 仙人跳唷?」
但看到律師把LINE都這樣貼出來了
也只能摸摸鼻子判性侵成立了
必竟自己都承認他違反女生意願跟他發生性行為了