1.媒體來源:
聯合新聞網
2.記者署名:
記者王宏舜／台北即時報導
3.完整新聞標題:
「最貪女芝麻官」索賄2.3億元 以為無罪再變10年徒刑
4.完整新聞內文:
新北市汐止區公所民政課視導王玉升2013年包庇祭祀公業保儀大夫申請規約備查，透過「
白手套」李昌諭協助祭祀公業管理人蔡宏昇以6億1500萬元轉賣土地給欣偉傑建設公司，
王女、李索賄2億3千萬多元，最終收賄4千萬元。一審依違背職務收受賄賂罪判她13年徒
刑，二審卻判3人無罪，更一審依職務上之行為收受賄賂罪判王女10年刑。
王玉升多年前匿名檢舉前汐止市長（改制前）黃建清因祭祀公業保儀大夫案收賄，黃被高
院更三審依圖利罪判6年徒刑，案件仍在上訴。檢方起訴指王女覬覦祭祀公業土地買賣利
益，2013年找來土地掮客李昌諭當「白手套」，居間協助蔡宏昇轉賣土地，雙方談妥扣除
稅金、地上權處理費等，王、李可得2億3115萬多元。
欣偉傑同意以6億1500萬元價碼向蔡買祭祀公業保儀大夫名下的土地，但建商認為，王女
、李未妥善處理土地地上權，只願支付4千萬，2人不滿，李事後向法院提告，要求建商支
付剩餘1億千多萬元。
王女、李、蔡到案均否認犯行，王女訊時供稱，土地買賣過程中她未拿任何利益，李拿到
4千萬後也沒有拿錢酬謝，「我沒有拿到任何佣金」，但她在法院審理時卻說，所得的金
額都是應得的「仲介費」、李給錢是要她協助保管財物，「李有叫我幫他玩六合彩，我都
是玩六合彩把錢花掉了」。
一審認為，王供詞前後不一，身為民政課視導，卻利用職務之便，違反備查規約又收受大
量賄款，且犯案前才匿名檢舉前市長貪汙案，「卻不以同等標準要求自己，玩弄曲解法律
」，判她13年徒刑。
但台灣高等法院前審認為「祭祀公業保儀大夫」本質上屬神明會，汐止市公所2009年10月
13核發派下全員證明，性質上屬於違法的行政處分；但該案刑事判決尚未確定，且違法行
政處分在2013年5月31日蔡宏昇申請規約備查時未經撤銷，甚至撤銷權已超過法律明定2年
的除斥期間，無論依行政程序法、祭祀公業條例或內政部的相關函釋，效力仍然存在，基
於行政處分的「跨程序拘束力」，汐止區公所依法無暫緩受理或不予備查的裁量權限。
在這樣的前提下，高院認為王玉升2013年6月3日簽請會辦單位准予備查，是「依法行政」
，就沒有檢察官起訴意旨。高院前審認為王玉升、李昌諭之所以可以在「祭祀公業保儀大
夫」出售21筆土地給欣偉傑公司後，能獲龐大利益，是依據李昌諭2010年10月1日與蔡宏
昇簽訂土地買賣授權書的約定而來，當時王女沒有承辦祭祀公業相關業務，這與她在2013
年6月4 日同意備查規約並無對價關係，不構成「公務員對於違背職務行為，收受或交付
不正利益」犯行，改判無罪。當時判決引發議論，最高法院撤銷、發回更審。
高院更一審認為審查祭祀公業業務的王玉升與李昌諭共同收賄，蔡宏昇交付賄賂，分別犯
貪汙治罪條例對於職務上之行為收受賄賂罪、不違背職務之行為交付賄賂罪，見解與一審
不同，因此撤銷改判。
李昌諭今被判12年6月徒刑，蔡宏昇則處6年徒刑。
https://uc.udn.com.tw/photo/2023/04/18/realtime/21264973.jpg
新北市汐止區公所前視導王玉升。圖／聯合報系資料照
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/7105610?from=udn-relatednews_ch2
6.備註:
法院為什麼讓民眾信任感低~就是在各個審級判出來的結果大不同也算是主因吧~
而且不管是判重罪或判無罪~理由都洋洋灑灑的寫一堆~還不都取決於法官的主觀見解?
五樓魯肥宅身為某位不公開審理案件的被告~特別感同身受~
哩來貢跨麥咧可以這樣一審判13年,二審無罪~
然後被最高撤銷有爭議的無罪判決發回重判,現在的更一審又判10年這樣玩的嗎???????