為什麼要100年呢？
因為城市規劃跟屎一樣，包含現在的新興重劃區也是…
且不單是建設人行道那麼簡單，還要涉及大範圍的都市更新。
先談歐美日，他們是住商分離，家裡離賣場或店面有一段距離，但商業區的賣場和店家都設有大區域的停車場給客人停放，非常的方便，
商業區人流多，人行道和道路都寬敞，住宅區基本上每戶都有停車位，因為每戶都有停車位所以路邊停車的情況相較台灣少很多，且基本的人行道住宅區也有。
反觀台灣是住商合一，在享受出門樓下就是商店的便利同時，犧牲的就是停車空間和人行道。
路邊停車的車位不能滿足前來消費的客人的量，外加台灣人普遍貪小便宜想省停車場的費用，導致併排停車或是汽機車直接停在人行道的狀況發生。
再來城市規劃當初根本沒打算建設人行道，尤其是老城區最為明顯，巷弄小又擠，路邊停滿住戶的車，根本沒有路可以蓋人行道，而且一堆巷弄還一堆人在做小本生意，導致路上又更為擁擠…
況且都市更新涉及很多的利益糾紛，講一百年一點也不為過。
肥宅我覺得以台灣目前的現況只剩兩個辦法，一個是放棄舊城區，蓋新興重劃區，並住商分離。
第二個辦法就等對岸物理打房。