※ 引述《am711206 (阿爾提克斯)》之銘言：
: ※
:
: 但對於本法原始立法意旨，為了免於二次傷害，
: 造成傷者無人救治，而課於當事人義務是同意的。
: 還特別強調發生交通事故，雙方當事人「應」留於現場，是強調一定要留在現場。
: 所以講最高法院100年台上第645號判決，已經過時的，
: 是對釋字777號及修正刑法185-4條立法意旨的錯誤解讀。
https://youtube.com/shorts/gXK6mhDLdQ4?feature=share
根據最新影片來看
自小客車看到大重機要從左側鑽縫超車
「故意」將車身往左偏移，企圖擋住大重機
導致大重機摔車受傷
故意之行為，是無法期待有救助傷患之義務
就是說故意殺了人離開現場逃亡
法律是不期待殺人者在法律上有救助傷患的義務
所以說，故意行為不成立肇事逃逸
自小客車駕駛極有可能被檢察官
依殺人未遂、傷害起訴