當年490號解釋說女生不用當兵是因為
“男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同”
這和現在的政治正確完全不合欸
邏輯推論之後也不合理
1.如果說女生生理上就不適合當兵
那為何志願役女生又可以當
有當的權利卻沒有當的義務很怪吧
再說如果是因為
女生普遍體力較差或有生理期
不適合當兵的比例較高
那也應該要像男生一樣
有個體位表來斷定免役與否
最強壯的女生
肯定比最瘦弱的男生強吧
2.用社會功能角色來看
那更說不通了
等於把女生的社會角色
定位於生育和家庭
這根本是超級政治不正確
而且照這理論沒生孩子的女人
在社會上就沒資格稱作女人了嗎==？
就算用這政治不正確的理論
生孩子是個人選擇
當兵卻是強制義務（戰時叛逃可處死刑）
只有男生要強制扮演社會功能角色
女生卻可以自由決定
也很怪吧？
3.也有說讓女生去當兵
不符合效益原則
可還是說不通啊
古代拿木棒拿刀劍就算了
現代是熱兵器時期
一個女童都能意外開槍打死父親了
怎麼可能女生上戰場
完全沒辦法提升戰力
怎麼想都不合理欸
有卦否？