※ 引述《abasqoo (德莫尼克)》之銘言：
: 這個房貸補貼政策基本上有排富條款，
: 基本上所得稅率超過12%以上打工人被排除。
: 然後這個政策忽略了窮人，
: 及年齡約30歲以下的社會新鮮人。
: 簡單來說，這個政策主要補貼的是30-60歲左右，
: 持有房貸的中產家庭。
google 查到的相關排富條件如下:
一、僅有一戶自用住宅
二、家戶所得在家庭平均所得一定分位數下
三、採取定額補貼
四、設有排富條款，豪宅就不適用補貼。
1, 3, 4問題不大
關於第2點，家戶所得在家庭平均所得一定分數以下
目前最有共識是在50分位以下，但不排除往60分位，甚至70分位放寬。
此外，家庭平均所得會依戶籍所在地而有所區分。
其他區域我不知道，台北市的家庭平均所得(50分位)大概多少?
根據主計處公布的109年家庭收支調查，北市每戶家庭年收入指標為每戶171萬元左右。
請問在台北能夠靠自己買房，然後家庭年收入在171萬元以下的房貸一族多嗎?
除非是從事所謂高所得低報稅的人，或者炒房仔利用這規定找人頭買房。
爽到這兩種人，這政策真的可以有效"支持"房貸族的房貸負擔，還是間接炒房?
補上各縣市的平均家庭年收入。
https://i.imgur.com/HweHgwB.jpg
: 老實說，很愚蠢，
: 中產家庭哪需要你哪幾千元來補貼...
: 以為有些家庭升息後，沒錢繳房貸？
: 拿特例當通則？
: 做些愚蠢的政策不知道是在做什麼...
: 另外經濟學上來看，你要做補貼政策，
: 最好就不要有歧視，
: 有歧視的福利政策，
: 通常只是讓人看起來公義，
: 但實質上的效果還不如不歧視的
: (Discriminatory subsidies for energy-efficient technologies and the role of
en
: vy)