1.只要是由人類運作的系統，就必然會發生錯誤。
2.面對一個有95%可能犯罪的人
你若判他有罪，你就有5％的可能造成冤案
反之若判他無罪，你也必然有95％的可能錯放壞人
（PS：然後現在實務上再犯率約為五成。）
3.至於如原PO說的「我們只能判100％確定的人死刑」 這種說法
就是個笑話
不會有任何一個法官敢說，婀其實我不太確定欸，但我還是判他有罪。
任何一個判決一定都是：本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
4.到底要多少％才能判決有罪
其實不(只)是法官恐不恐龍的問題，而是一個政策和價值和選擇的問題
這個社會願意容忍錯抓多少人？願意容忍錯放多少人？
又這個社會願意投入多少資源去追查犯罪？去提高證據的品質？
現在幾乎警察、檢察官、司法系統都過勞喔
5.並不是因為可能有冤獄所以應該要廢除死刑
而是支持死刑的人，到底有沒有認知到這個系統
必然會在某個時間點殺了某個無辜的人？
其實任何政策都可能會有"代價"
至少該大方點承認並解釋為甚麼這個代價是正當的吧。
6.這些證據你會判他有罪還無罪？
夠不夠證據確鑿？
a.嫌疑犯中測謊唯一沒過
b.經鑑定，案發現場衛生紙上有被害女童血液+被害人精液
c.有當事人自白的認罪書
※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言：
: 在廢死聯盟網站看到這篇大作
: https://www.taedp.org.tw/story/2741
: 死刑誤判的理路
: 原載於司法改革雜誌第102期，2014年6月號
: 某人問：「你講的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，確實非常重要。然而問題是，還是
: 有一些人，我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷。對
: 於這種幾乎不可能受到冤屈的人，似乎就沒有為他保留機會的必要，不是嗎？」
: 廢死聯盟答曰:
: "就算真的可以百分之一百確認眼前的個案沒有遭到誤判的可能，也不代表我們就可以放
: 心執行死刑，因為事實是：就算對方罪證確鑿，你也需要這個國家有死刑，才能判他死刑
: ，而如果這個國家有死刑，就會有冤獄。而回顧歷史，我們事實上並無力阻止冤獄和枉死
: 發生。"
: 因為我們事實上並無力阻止冤獄和枉死發生
: 有死刑，就會有冤獄
: 所以就算100%確定的犯人也不能死刑?
: 有沒有廢死聯盟的想法難以理解的八卦