※ 引述《u6vu040531 (U6)》之銘言：
: 小弟文組四個月
: 據說台灣本身就有傳統地雷
: 布雷方式應該是人工慢慢鋪
: 陸軍提出需求為什麼會被反對成這樣
: 這點我真的不是很懂
: 如果台灣本身就有打算在開戰時佈雷
: 那地雷島這問題跟買不買沒有關係不是嗎？
: 而且新聞隨便找都能看到烏克蘭境內佈滿的新聞
: 無論傳統人員殺傷 戰防 載具 甚至詭雷
: 不就是符合不對稱作戰便宜有效的方案嗎？
: 應該是要吵買哪種最有效益
: 而不是在原本就有打算佈的情況下
: 拒絕增加效益的東西吧
: 當然如果本來就不打算佈
: 陸軍那些庫存只是裝檢用的
: 那當我沒說
: 歡迎理性討論
: 謝謝大家
1.DPP政府沒有信用度啊!!!
因為DPP政府的信用度很低，美國說什麼都點頭。
購買這項是基於台灣利益還是美國利益考量?
民眾不相信!!!
2.因為台灣的灘岸縱深有跟沒有差不多。
我不相信那台車在國聖燈塔的海灘還動的起來。
就算能動起來佈雷，
你要不要先看一下大城鎮有多近灘岸?
如果要在一定程度的硬質土地上才能行駛，
那你絕對不是在灘岸佈雷!!!
不是在灘岸佈雷也沒關係，問題你不能說謊!!!
這言論跟說裝備妥善率100%沒兩樣，誰會信啊?
3.缺乏明確的終戰指導：
所謂的終戰指導就是...
什麼時候可以不用參加戰爭?
贏的時候當然沒有問題，
問題是輸到什麼程度可以允許投降?
國民對是否要戰到最後
一兵一卒(玉碎)沒有共識啊。
對職業軍人像空軍、海軍
這種志願役技術兵種，
認知就是犧牲奉獻是理所當然的，
要對得起國家給的薪俸。
但到底後備誰有義務(義務役)要上戰場，
誰不用(替代役)上戰場都沒有共識。
大家對殲敵於海上沒有太多意見，
犧牲金馬成為火海只有金馬人有意見。
我們還可以用多數強姦少數，
逼迫金馬居民替台灣犧牲。
但一旦涉及到本島作戰，
此時就有人有疑惑了。
贏的時候當然沒有問題，
問題是輸到什麼程度可以允許投降?
4.技術換代。
就算有登陸作戰也會跟二戰不同。
你確定你想的跟老共想的一樣嗎?
5.早說，為什麼不早說?
明明地雷跟拋撒系統超好做的。
軍備局出了一堆東西不買，
也沒見過國軍跟軍備局提出地雷需求，
然後美國提出就說國軍有需要。
這搞什麼名堂???
===============================
軍方覺得佈雷車有用就去買吧，
對自己的專業負責。
==========================