※ 引述 《around14358 (awq)》 之銘言：
: 　
: 再來回覆一位鄉民的意見，並給大家一起思考。
: 　
: → sbob: 阿富汗人民絕對不是無辜ㄅ 42.79.136.185 01/12 18:54
: → sbob: 敢支持塔利班就得承受代價 42.79.136.185 01/12 18:55
: 　
: 一
: 這位鄉民這種因為國家或政權之間的衝突而認為人民不無辜應該以死亡作為代價的思維其
: 實就是恐怖主義之所以產生的思維。
: 　
: 我印象中有看過一篇報導記者訪問蓋達成員詢問為什麼他們不滿美國政府卻要攻擊美國平
: 民。
: 他們的理由是美國人民的納稅支持著美國軍隊，所以美國人民都不是無辜的。
: 看看sbob的想法跟蓋達像不像？
: 　
: 美國政府在世界各地作過的壞事多的是，也支持過很多殺人無數的獨裁者。以他這種邏輯
: ，美國人民全都不是無辜的。
: 　
: 附帶一提，維基百科提到了賓拉登攻擊美國的理由是說美國偏袒以色列。
: 以色列有殺害巴勒斯坦人民，若按sbob的邏輯，美國人民對此都不是無辜的。sbob反而等
: 於合理化了蓋達所為。
: 　
: 以此邏輯再延伸下去，其實全世界每個國家與族群都作過壞事，所以可以說"全人類都是
: 有罪的"，全人類都應該為此付出死亡的代價作為懲罰。
: 二
: 而且必須說明，911恐攻是蓋達作的，蓋達組織幾乎都是阿拉伯人。不是阿富汗人作的。
: 　
: 雖然有相當比例的阿富汗人民支持塔利班，這不等於阿富汗人民支持911恐攻。
: 事實上之前的新聞報導，就連塔利班公開發言也譴責911恐攻。
: 　
: 美國不去找沙烏地阿拉伯這美國的有錢盟友算這筆帳，卻欺負阿富汗人民那些窮人。
: 　
: 塔利班以我們台灣的社會環境看來是不好，但問題在阿富汗那種地方那些軍閥也沒一個好
: 的，每個都殺人，而且又腐敗。
: 　
: 阿富汗的情況其實很像近代中國軍閥混戰然後極端思想的共產黨在內戰中崛起的情況。
: 而且一樣有外敵入侵，一個是日本，一個是美國。
: 　
: 當時中共儘管偏激鬥地主殺地主等等行徑，卻能得到政權，就靠著在當時中國底層平民眼
: 裡，當時中共比國民黨那些軍閥不腐敗。
: 　
: 在亂世之中有哪一方不殺人？
: 對於處在其中的底層民眾很自然會選擇他們的直接感受最不腐敗的那方。而管不了那些民
: 主自由的大道理。
: 　
: 我就問sbob 如果你生在近代內戰中的中國，共產黨和那些軍閥，每個都有殺人，你要支
: 持哪一方？
: 　
: 按你自己的邏輯，你支持哪一方你都有罪，你都應該為此付出死亡的代價作為懲罰。
: 　
: sbob 你應該感謝老天或者上帝讓你幸運出生在一個養尊處優和平的環境，你才不用支持
: 一個殺人的政權甚至直接參與殺人。
: 　
: 而不是仗著你的幸運高高在上的定那些處在亂世中的平民的罪，去丟他們石頭。
: 　
: 還有，說穿了你不過就是"別人的小孩死不完"的心態。
: 只有當因為被美國奪走海外資產經濟崩潰餓死的那些阿富汗人是你自己或你的家人，你才
: 會在乎。
: 　
寫的落落長實際上什麼都沒講，整篇看下來，你也是站在為了自己不斷轉換立場，文章標題
問‘’台灣人是不是只能為美國拋棄良知‘’，但回應別人的時候卻提出‘’亂世有哪一方
不殺人‘’
如果又回到這種前提，那以我們這些養尊處優的人，該優先考慮的不就還是‘’別人家的小
孩死不完‘’的那套？
若是如此可不可以論證說阿富汗人就是因為沒有集體為美國拋棄良知、團結一致為美國殺人
才會落的如此下場？
我既然不管選擇哪一邊都必須拋棄良知，為什麼不跟最有錢最強大的一方合作？到底文章的
核心意義在哪裡？美國人沒搶我家財產，雖然它好像很壞，但我反它的意義在哪裡？
原本問的是良知、最後回應別人卻是用亂世殺人的現實說服別人要有同理心，這就突顯你這
個人邏輯最大的問題：任何良知道德大是大非，碰上生存的現實問題都必須妥協，而你只有
碰到別人會講現實，對自己永遠是打高空講良知。
你先說美國不好，後來為了回應別人又說其實全世界都壞，只是底層人民觀感問題，話還不
是都你自己在講，媽的這跟那些騎腳踏車傳教的整天自說自話有甚麼兩樣？還感謝老天？老
天在哪都不知道，你還是先管好你自己啦！