1.媒體來源:
聯合報
2.記者署名:
記者
張議晨
3.完整新聞標題:
教授3度硬上校花判囚8年 她求償150萬民事竟翻盤判免賠
4.完整新聞內文:
南部某大學二年級校花被已婚助理教授告白，校花拒絕後，被教授約出來一路載到墾丁汽
車旅館性侵奪走初夜，後來又被教授騙出門兩次，高雄高分院依3個強制性交罪，判教授8
年徒刑。校花另提民事求償150萬元，但雄院民事庭法官認為校花遭侵犯後，仍與教授單
獨出遊，兩人是合意性交，判校花敗訴，教授免賠任何損失。可上訴。
教授刑事一、二審判決有罪，民事卻翻盤認定教授沒有違反校花意願，判教授免賠，刑事
、民事判決不同調，引起討論。法界直言，民事訴訟的裁判，雖不受刑事判決事實認定影
響，但兩者對事實落差過大，恐會引起民眾對司法不信任。
判決指出，校花原本就讀大三，後來降級轉至助理教授所在科系，兩人在課堂認識後，助
理教授對校花有好感，在課堂上頻頻示好，不僅邀請校花擔任助教，甚至邀她參與大數據
團體競賽。
學期結束前，教授向校花表白，但校花認為教授年紀可以當她爸，果斷拒絕回覆「不要」
、「我只想以學生的身份交朋友」、「老師就真的這樣就好了」、「不要再為難我了。」
但教授不死心，稱「買菜坐過牢的都可以選總統了，還有什麼不可能？」校花只好回「我
不是要選總統，我只是個普通學生」、「老師真的真的很不好意思我真的無法接受。」
同年6月期末時，被拒的教授邀校花出來聊聊，卻將校花一路載到墾丁，藉口上一整天課
很累，將車開進汽車旅館，校花起初不願下車，教授掛保證「不會對你亂來」，沒料卻趁
機在房間裡性侵校花得逞。
隔天教授載校花回校，校花眼眶泛紅引起同學好奇，才將教授侵犯她的經過向同學哭訴，
校花也在同學陪同下，到醫院接受諮詢；幾天後，教授又約校花出來，沒料又趁機在摩鐵
性侵得逞，事隔1隔月，教授又假裝要送禮，保證不再打擾校花，結果又被教授在車上侵
犯一次。
後來校花發現也有其他女同學遭教授騷擾，決定鼓起勇氣通知校方，揭發校授惡行。高雄
地院審理時，教授辯稱兩人是在交往，否認性侵。
但合議庭根據校花、同學及Line對話記錄等，另校花接受諮商時，確實有心理創傷，認定
校花並無與教授意願，是念在學業才會容忍教授逾矩行為，依3個強制性交罪將助理教授
判刑8年。教授不服上訴，高雄高分院認為一審量刑亦屬允當，駁回上訴，維持原判。目
前全案正在最高法院審理中。
校花事後另對教授提出民事訴訟，求償150萬元，但民事庭法官審理時，認為同學證詞是
聽校花講述得來，屬於傳聞證據，若校花遭性侵，怎會接連2次單獨與教授出門，隱瞞第
二次遭教授侵害經過，與性侵被害者反應有別。
民庭法官認為校花是因教授主動追求而發展戀情，基於好感與教授合意性交，並未侵害到
校花貞操、身體權，判校花敗訴，教授免賠校花任何損失。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7317/6851708?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
6.備註: