※ 引述《Supergreen (Hi)》之銘言：
坦白說我看到這個新聞
沒有跟網友一樣的死好活該的感受
而是感覺可怕
先不提豬隊友這個用詞很莫名其妙
光是他舉出的所謂反例
: 訊息戰，假訊息包括挪用桃園監票影片攻擊屏東作票，瞎掰假數據說高雄作票，亂扯憲法
: 可以幫助屏東驗票。
: 陳慧敏強調，從選前到選後，查核中心還沒有喘一口氣來，這一週看似選舉完畢，但是他
: 們仍火力全開地在發布報告，尤其是選務謠言，另外還努力盯住白紙革命，找到可以發的
: 、能夠做的、有必要做的謠言就做進去。
: 陳慧敏批評，就在這樣的時間點，側翼竟然上門來戰，毫不留情，惡意挑選一則生活題，
: 用酸的、用罵的砲火猛烈攻擊台灣事實查核中心。
陳是不是直接承認他們的事實查核
是有目的有趨向的選擇？
否則幹嘛特意講到甚麼做票與驗票的事情
還提白紙革命
那怎麼不提歐洲的反歐盟運動？
卡達世足賽的人權問題？
且很明顯地都趨向某黨的立場？
怎麼不提你們為高虹安做了甚麼樣的事實查核？
名稱都講事實查核了
有立場不是不行
堂而皇之地宣告於眾是怎樣？
: 6.備註:
: 事實查核中心和側翼是隊友關係嗎???
另外一提
之前事實查核中心在四大公投之前有搞出這樣的玩意
【事實釐清】媒體報導「歐盟主要成員國近日同意將核能納入『綠色轉型』，成為解決碳
排放的一環；希望各國利用核能，趕在2050年前實現碳中和」？
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/2192
結論
一、歐盟議會於2020年1月15日通過《歐洲綠色政綱》，並未將核能列為綠能，也未將「
去核」明列條文。
二、歐盟將依據〈歐盟永續投資分類指引系統技術報告〉，回歸到科技中立，回到個案審
查，但技術專業小組認為核能並不符合「不造成顯著傷害」原則。專家指出，核能恐已被
排出在此公正轉型基金，未來要適用永續投資計畫的可能性亦低。
三、專家指出，歐盟並未改變其最終非核之目標，只是在各國既有的能源結構下，容留各
國自行擬定期程，依據政綱有關清潔、永續、可負擔之能源政策，逐步調整能源結構
講得有板有眼
後來的事實大家也知道了
果然核能被納入綠色轉型之中
在當時就有網友吃飽太閒直接寄信到歐洲詢問
也得到人家回信
說明核能列入的問題
然後再回頭將原件寄給事實查核中心
結果呢？
修改所謂查核內容了嗎？
沒有
再說一次
人要有立場無所謂
挺反核你家的事情
但拿著媒體公器自稱事實查核
人家提供歐盟回信之時
至少也該放寬立場學著認識自己的錯誤
否則
到今天還不是一樣被事實打臉