※ 引述《B9830226 (czcchi)》之銘言：
: 台北市寸土寸金
: 到底幹嘛蓋社宅
: 土地應該能更有效利用吧
: 蓋社宅花那麼多錢
: 結果只照顧到少數族群
: 要蓋也是蓋在新北
: 同樣的預算可以在新北造鎮了
: 再利用大眾運輸跟台北串在一起
: 才能大規模提供一般人住社宅吧
: 而且台北房子就不是給一般人住的
: 居住正義不能無限上綱到人人住大安區吧
: 新北台北各自為政 各蓋個的
: 對區域發展是好事嗎
: 社宅選址是不是要更宏觀的規劃
: 討論一下ㄅ
社宅本身的意義除了壓制房價之外，
最大的意義應該是分配人口、帶動經濟與都市發展
打個比方
東明社宅落座在南港車站、Citylink、高鐵捷運正對面
共計700戶，每戶人口算下來都有1000人
1房型最低的租金減免差不多
13坪減免後只要7800
二階的減免5800
一階的減免只要4800
在一個南港、老舊房屋而且很爛的租金都要15000甚至20000以上的地區，這價格說太貴我
會不知道該說什麼…
前陣子有看過有人說
「精華地段貴得要命，只有富二代會租，然後等遺產。」看起來規定沒很了解
又社宅基本要求入住遷戶籍
相當於說會有台北來自各個不同區的人口、極少數外縣市人口、少數弱勢族群、老人等遷
移到這邊來
但說實在的這塊地方原本除了交通還算方便，
只剩下一個CityLink了
嚴格說起來算是很老齡的地區
美食很少
社宅有效讓他們以低租金的方式住在南港三鐵正對面
然後吸引招商、附近經濟發展、生活機能
像是幾乎現在社宅都會有全聯或便利商店進駐
包含前陣子完工的小港社宅
原本在河堤那附近除了房子跟公園就沒了
自從東明蓋好，南港CityLink的人變多了
商家的預約、消費的人也變多了
有效減少Citylink、捷運地下街總是一堆店倒閉的現象
而基本社宅都會也類似自助洗脫烘的店，讓本來周遭沒有的住戶也可以多了這個點
就我看來
租金便宜又享有新成屋的環境
帶動附近經濟、商家、飲食多元，未來居民不能續租了，可能也會考慮租屋選擇附近的房
子
區域人口的年齡也會變化
人口分布長期來看應該是好的發展
要壓制房價必須要達到一定的社宅比例
而且成效是確實有效的
但台灣連基本韓國、歐洲等一丁點兒都達不到
我想問難道就不做了嗎？
如果你支持的那些政客、政黨嘴巴喊著打房、房價太高，而投給他們。
反而嘗試積沙成塔的台北市政府，卻要一直被罵
我也是無言
當然啦
如果你是地主、屋主就沒啥好說的
會不支持也是正常
但是那也看地區，如果蓋在你家的房子附近
而附近原本的交通、社區便利、生活機能都很差
反而可能有助於你那個區域的價值上升
社宅的作用是做多了，起碼也要1成以上，
才能有效的壓制總體的房價
以上個人淺見