※ 引述《bigmousebird (大品)》之銘言：
: 一個疫情本來要做決定就很困難
: 我還記得在確診人數增加的時候
這篇真是充分表現華人圈的奴性，不得不回。
所謂的奴性，表現在外面最明顯的特徵，
就是：體諒權力者！
（這個也充分表現在台灣的行政訴訟，法官偏袒行政機關的真正原因)
如果你用獨立的思考、參考國外的做法，
這種公共政策、總是有捨有取、必須抉擇的場合，
我們這種民主國家，要做的不是去彰顯一個人的神聖、一個人的偉大，
不是去製造出一個完美的聖人後，說聖人做的不會錯，
然後什麼事都聖人說了算。
人家怎麼做呢？
一、公開、透明決策過程，過程喔，不是只有結論。
二、提出依據，不管是外國文獻，還是世界衛生組織給的指引。
三、你做決策的原理原則，就像美國決定升息的幅度聯準會公開説明是CPI ，
疫情的話，是封鎖、還是共存的原則是什麼？
文獻、世界衛生組織對於各類危險的人，認為要關、要放、要怎麼隔離？
對於維持國家基礎運作的人員，尤其出入國境的人，能否一律隔離？
疫苗的購買選擇依據？
預計確診人數會如何改變？上升多少？下降多少？對應措施為何？
口罩開放的判斷依據為何？
指揮中心在法律上的定位、誰有權力誰有責任？什麼時候解散？
好吧、請問指揮中心、你們幹了什麼東西？
光是口罩, 連個說服人的判斷依據、基礎，就從來沒有跟跟大眾說過，
更不用說之前為了其他事情提出來的判斷依據，那一次當真的？
大家在記者會上，永遠都只有得到結論，
結論怎麼來的、依據是什麼、原理原則是什麼，從來沒有人知道，
更沒有公開、透明過，牽扯到當事人利益的，從來沒有聽過當事人意見，
更不用說違反比例原則的，一棟樓有人確診，就整棟清零，
有入境者不待在家裡跑出去倒垃圾，就開始所有入境者強制關防疫旅館，
到底是把這個當防疫措施？還是把它當作一種懲罰的方法？
公開、透明，我真的是說的太過分了，
因為指揮中心這些家伙，根本否認自己是作成行政處分的真正機關，
有什麼事，全部推說：是專家會議做成的！
專家會議成員是誰？不公開！
專家會議內容是什麼、會議記錄呢？不公開！
專家會議所依據的文獻、研究、世界衛生組織指引為何？不公開。
然後我們看所謂的開放時程，還真他馬不要臉地完全配合選舉，
專業在哪裡？
只有選舉專業啦幹！
不用為我擔心，他們否認自己是行政機關，
對指揮中心罵幹，不會成立侮辱公署罪。
Ps. 感謝鄉民提供：這罪沒了，大家盡量幹譙無所謂！