※ 引述《werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)》之銘言：
: 只是想提出邏輯上的問題
: 我不管你有幾個輪子
: 只要上高速公路的交通工具
: 都應該達到一個安全標準吧
: 否則就會變成我上面說的
: 如果法律規定四輪要綁安全帶
: 卻可以放二輪裸身在那裡跑
: 這很奇怪吧？
因為你的邏輯禁不起檢驗啊XDDDDDDD
如果要比哪一種交通工具比較安全，才能上國道，那永遠比不完。
難道要小客車跟大貨車做安全撞擊測試，確定小客車駕駛不會死才允許小客車上國道?
事實是世界上超過90%以上的國家允許機車使用高速公路耶
其中西歐大部分國家允許49cc以上摩托車上高速公路
日本的排氣量限制達到125cc以上
美國各州規定不同，以加州來說是150cc以上
為什麼這些國家不禁止機車上國道?
他們的思維不是機車比汽車不安全所以禁止
而是認為機車行駛高速公路比平面道路安全所以不禁止
事實也證明
幾十年來累積的統計數據與研究報告都是高速公路的事故率比一般道路低
日本的統計資料顯示高速公路死亡率比平面道路低5.3倍
德國的數據顯示機車行駛高速公路的死亡率比平面道路低3.2倍
美國則是機車行駛高速公路的事故率較郊區平面道路低6.5倍
我國則是在民國102年開放251cc以上摩托車行駛快速公路與高架道路
102年至110年九年期間，高速公路、快速道路、市區高架道路
大型重機A1死亡事故件數是10件
國內研究者(沈鈺玹,2020)也指出
在台北市高架道路與平面道路比較
小型車與大型重機行駛高架道路風險有小幅差異
但是不論車種，行駛高架與平面道路皆有大幅差異
大型重機行駛高架路段事故風險明顯較低
整體車流行駛高架路段事故風險明顯較低
用板金無敵的角度去思考，當然會覺得機車上國道不安全
但事實是有更多的死亡事故發生在平面、郊區道路
用交通科學的角度來看，禁止機車使用高、快速公路才會提升事故風險
有些反對者也愛提倡大型重機死亡率很高之類的說法
但是目前國內公開的統計資料完全看不到大型重機的死亡事故件數
多次請立委辦公室向交通部道安會行文索取資料
截至目前為止沒有拿到可信的數據
不是誤給車種肇事導致的死亡人數，就是給的數據跟警政署資料對不起來。
且單純看死亡率一樣會有盲區
近十年來，我國機車每十萬輛的死亡人數約11~12人
但是大貨車每十萬輛的死亡人數單年最高有20.19人，最低是13.77人
遠高於機車的死亡率
當然死亡率會受到樣本數大小而產生膨脹，同樣的例子也會發生在大型重機上
實際對照大貨車的死亡人數只有幾十人
https://imgur.com/lHxhDjP
大貨車的問題顯示板金不是無敵，大型車對撞、或者自撞等等還是可能導致駕駛死亡
當然也牽涉到疲勞駕駛、勞動環境不佳等問題。
國內大型重機一樣也有考照沒有門檻、駕訓教育形同虛設的問題。
根據歷史交通事故資料庫，近十年來大型重機駕駛在一般道路自摔的死亡事故較多
110年有17件自摔身亡的事故，單一年就超越9九年在高、快速公路的死亡件數。
的確要駕駛馬力大的摩托車沒有那麼簡單，不正確的駕駛行為也的確會提升死亡風險
但不是應該檢討目前的考照跟吊照的制度嗎?
為什麼不會騎車的阿貓阿狗花六千塊考照就可以騎乘任何不限排氣量的車款?
要因為路上少數不懂正常駕駛的大型重機騎士違規肇事
要限制其他守法的人不能騎車使用高速公路
在民主國家不是很好笑的行為嗎?
如果這個邏輯成立
難道我們要因為性侵犯多半是男性而將所有男性物理閹割預防犯罪嗎?
至於愛講大型重機騎士愛違規所以活該被限制行駛權就更說不通了
目前沒有任何數據可以證明大型重機違規的比例比較高
甚至在蘇花改試辦檢核期間，小客車的違規率是大型重機的64倍
按照這邏輯，我們應該禁止小客車通行蘇花改才對
https://imgur.com/4gd9Jk9
我是不知道長年缺乏交通教育，在已開發國家交通事故死亡率名列前茅的台灣
有甚麼臉去跟其他簽署維也納交通公約的國家講機車使用高速公路很危險啦