1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
張瑞楨
3.完整新聞標題:
犀利人妻！在丈夫內褲找到一根小三的毛 成為提告證物
4.完整新聞內文:
台中市詹姓男子的原配，發現丈夫疑與張姓女子外遇，請徵信社調查，發現詹男與張女於去
年9至10月，到汽車旅館共宿5次，原配甚至在丈夫詹男的內褲中，找到一根疑為張女的毛髮
，氣得控告張女索賠100萬元，這根毛就是證物之一，張女答辯說，她與詹男到摩鐵是談生
意，兩人並無曖昧，但她拒絕毛髮的基因鑑定，台中地院認為，談公事豈有到汽車旅館，還
談到清晨3、4點的道理？判決張女應賠償原配30萬元。
判決書指出，原配提出民事損害賠償之訴，主張她與丈夫詹男結褵逾22年，張女竟與詹男於
去年9月至10月間，一起到汽車旅館共宿5次，其中，還有一次開兩個房間避嫌，但一個房間
沒使用，兩人是共宿另一房，張女的一根毛髮（長髮），甚至留在詹男的內褲上，「顯已逾
越男女正常交往所應遵守之份際」，聲明張女應賠償100萬元。
張女答辯說，她與詹男於台北認識，她不知道張男已婚，張男與她商談生意，因疫情關係不
便約在公共場所（例如麥當勞），她突發奇想，與詹男約在汽車旅館，但她否認過夜，也沒
有超出一般男女情誼關係，原配找徵信社到汽車旅館時，她當時衣著整齊。
台中地院法官認為，依原配提出的照片顯示，張女與詹男確實一起到汽車旅館，孤男寡女共
處一旅館房間，至少到凌晨3、4點，顯已逾越一般男女交往之分際，至於詹男內褲上找到的
一根女性毛髪，張女否認是她的毛髪，原配聲請DNA鑑定，但張女拒絕，法官認為，並無其
他證據，可以證實是張女的毛髮，但此毛髮如鑑定是張女的，也沒有超越張女與詹男孤男寡
女共處一旅館房間內的事實，因此無鑑定的必要。
至於張女辯稱，因疫情而在汽車旅館談公事，法官質疑說，談公事實可於一般辦公時間，在
公開場所為之，不必孤男寡女到汽車旅館，還談到凌晨3、4點，張女辯詞不足採信，判決應
賠償30萬元，可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4096877
6.備註:
這年頭可以把辦公室當炮房 卻不能把炮房當辦公室