※ 引述《SunSky0126 (昊)》之銘言：
: ※ 引述 《ice80712》 之銘言：
: : 如果照這個邏輯，今天有一頁的研究報告，我把這一頁拿來用，
: : 就算我的論文有一百多頁，那兩者相似度就會高達九成以上。
: 這邊就是邏輯問題了......
: 那是要說百分之一嗎？
: 所以只要我寫的夠多，哪怕全是抄襲不同人，對某個人而言不過1%？1%還是抄襲？
: 一般的比對判斷則是看整體有多少和外部連結相似的段落，這種狀況才是以原文為基底
。
: 講到後來原來是數學問題啊( ′▽‵)
所以最早辛辛納提畢業前，不是早就有做過論文比對了
現在資策會如果出來講說
高虹安的論文有6%抄自己為第一作者的期刊
6%，會笑死人大牙
當然要置換觀念，變成期刊的論文當母數
要講邏輯問題，應該要問問資策會
都用公款出國了，會沒有報備？
那先把當時的會計出納都先法辦吧！
在國外全職全薪唸博士？難道人家全職不用給全薪？
有本事抓高虹安全職摸魚，
順便把當時高虹安的主管也處理一下
高虹安摸魚還提報國家產業創新獎
國家栽培還跑到民營企業
用國家資源成就自己
那資策會也先處理一下自己的人事單位
怎麼讓高虹安辦離職的？
當時的出納會計、人事、主管都被高虹安騙了？
那只有兩種可能
1.高虹安真的優秀（另一方面）到可以騙過整個資策會
2.整個資策會太鳥蛋了，乾脆廢掉重練好了
—
印象中小智的第一枚炸彈
中華大學研究所論文案跟竹科委託的報告案高度雷同一事
綠營政治人物跟測驗是怎樣說的？
竹科報告（林智堅未署名）有林智堅參與，所以沒有抄襲一事
最多只是引用不當
更不用說啥著作權、財產權之類的
一年300元的台灣價值真的很好用