我是手黑心不黑的“黑手律師”（同名粉專）
先說結論，我認為法院判的沒錯
一，只有不利被告的事證尚未達到有罪判決門檻，也就是尚存有合理懷疑，才有無罪推定
的適用。
二，別說什麼以死明志之類的鬼話，我也可以說是犯嫌認為他都願意賠償店家耳機費用了
，為什麼法院還要追殺他重判四個月，因此承受不了壓力才選擇離世。
三，店長的證詞中，完整敘述了犯嫌下手行竊的過程，若無監視器畫面，店長如何得知上
情？雖然判決內沒有監視器影片的勘驗筆錄，但有監視器畫面截圖，對事實認定並無影響
。
四，或許囿於畫面解析度而未能清晰辨識犯嫌的五官，但犯嫌祖母的證詞提到機車是被告
在使用，影片中人士的外觀輪廓與犯嫌相似，恰好補足了這一塊。
五，犯嫌無法提出不在場證明，以及犯嫌有去找店長表示願意賠償等等，雖然判決內有提
及，但我認為這不是證明犯嫌犯罪的積極證據（有罪證據憑前述三，四點已經足夠），只
是作為判決理由的補強而已。
題外話二點
一，別說為什麼店家不願意接受和解，犯嫌要求的和解條件是讓店家改變說詞，從被竊改
為自行遺失，若店家同意，反而會有誣告及偽證的刑事責任。
二，國民法官法將於明年1月1日上路，適用於因犯罪發生死亡結果的案件，將來中籤的國
民法官都有機會當法官下判決，面對類似存有爭議之案件，再也不是只能當鍵盤法官囉！
※ 引述《Assisi (Francesco d'Assisi)》之銘言：
: https://reurl.cc/xQMXqZ
: 判決書如上
: 我國刑法認定時應採無罪推定
: 刑事訴訟法 第 154 條
: 1. 被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
: 2. 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
: 這法條相信 臺灣南投地方法院刑事第五庭法官 羅子俞
: 應該很清楚才是。
: 這件案子採用的證據如下
: 1. 全家超商草狀元門市店長林宇富 的證詞
: https://goo.gl/maps/4pK9TCqcFQ8zHgxx7
: 案發當天清點貨品時發現少了一副耳機，價值 299 元。他看了監視器，發現有男子
: 下午三點半出現在店裡，買咖啡時順手牽羊摸走了耳機。
: