查，被告乙○○明知被告甲○○有配偶，被告甲○○明知自己為有婦之夫，兩人間仍為逾
越正常朋友之男女關係交往，二人間並發生性行為，已如前述，且從原告所提之本件事證
，亦可看出被告二人之所為，確已導致原告與被告甲○○間婚姻關係之生變及破裂，其間
具有相當之關係，原告在精神上自受有相當之痛苦。本院審酌原告為高中肄業，兼職課後
才藝老師，月薪約為11,000至13,000元，110年度之報稅所得給付總額為0元，名下財產資
料共1筆，財產總額為0元；被告乙○○為高中肄業，於藥廠任職，月薪25,000元，110年
度之報稅所得給付總額為27,126元，名下無財產；被告甲○○為大學肄業，擔任停車場管
理工作，月薪30,000元，110年度之報稅所得給付總額為0元，名下無財產等情，業據本院
依職權查得之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷第91-96頁），
且經兩造陳明在卷（見本院卷第123頁）。復參酌原告與被告甲○○於108年間結婚，婚後
育有一名子女，被告二人之侵權行為之期間、態樣，對原告造成精神上痛苦之程度，暨被
告二人行為後之態度等一切情狀，認原告請求被告二人連帶給付非財產上之損害100萬元
，尚屬過高，應以減為25萬元為適當，逾此部分之請求，則無從准許。
其實比較好奇的是這一類新聞裏所寫的薪資、財產究竟是真是假
沒錢還能偷情？沒錢還能有小三？