※ 引述《h80733 (如)》之銘言：
: ※ 引述《emuless (emuless)》之銘言：
: : ，全國首座公廁裝設免治馬桶，其實就在新竹市，但市民反應普遍不佳，當時國民黨還?
: : 做民調，顯示有高達85.6%的民眾回覆不敢使用公廁的免治馬桶。
: 拿這種數據，代表多數人的傲慢！
: 那14.4%就不是人？ 14.4%的需求就不是需求！？
: LGBT人數少就代表他們的需求可以漠視？
: 殘障人數少，就代表不需要無障礙設施？
: 這種思想根本是黨國餘毒、多數人的傲慢！對於少數弱勢群體的不尊重！
: 大家都覺得公共廁所髒，為什麼還有近15%的人想要用？
: 表示他們需要啊！
: 也許他們屁股嬌嫩！也許他們肛門有傷不適合用衛生紙！ 也許他們有清洗乾淨屁眼的需求！
: 我們要尊重弱勢，照顧少數14.4需求者，這才是轉型的正義！
少數，有兩個極端，最低與最高，
以薪資收入來說，
政治應該首先是照顧/解決大多數的人的需求，
那應該是大部分的中產階級，
以公司來講，就是大多數的中小企業，
對於收入較高的人，稅率較重，看起來似乎是一種不公平，
但如果抽稅用來合理補助收入少的人，這其實是一種抑強扶弱，
朱門酒肉臭，路有凍死骨，
收入高的人手底溢出的一點，
足堪養活大半在貧窮線掙扎的人，
最終也是希望讓這些人不要因為活不下去，鋌而走險，
如果有安定的生活，至少能減少一大半的犯罪。
對於收入高的人而言，被抽走重稅，感覺很痛，
他們得到甚麼？
因為大多數的人都生活安定，他們得到的是相對安全的環境，
不必擔心時不時就被槍指頭、偷竊強盜....
對於少數並不是就可以不要理會，只是資源有限，
權衡最迫切需要，照顧大多數的人，是政府的責任。
利用抽稅來的資源，運用福利措施照顧弱勢，
也是應有的社會正義，但並非要本末倒置。
以這項免治馬桶政策而言，事先調查使用意願以及需求，
自是應有之義，能說服大多數人支持，是當務之急，必要措施，
那提出，自然沒有問題。
編預算不能只談建置費用，要把維護清潔費用一起考量，
如果真的幸運當選，因為民主投票結果，真要執行此政策也沒有意見，
但之後就是監督使用率及維護狀況，以及是否達成原訂之目標。
我覺得這才是真正民主。
不然只是大虛空的投票拜拜活動，未來不會更好。
提政策賣牛肉的很多，一個一個監督執行狀況應該是不分黨派
每個人都該做的事。